Дело № 2-667/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Петровой Е.В.,
с участием: истицы Ишмаковой <данные изъяты>
представителя истицы Горбаневой <данные изъяты>,
представителя ответчика Пикалевой <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права на льготную пенсию,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на льготную пенсию, указав, что 8 сентября 2010 года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В решении об отказе в назначении пенсии указано, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты>) и с <данные изъяты>) не засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Всего не засчитано 9 месяцев 10 дней.
В решении об отказе в назначении пенсии указано, что стаж педагогической деятельности на 30 августа 2010 года составил 24 года 2 месяца 20 дней, то есть для требуемых 25 лет специального трудового стажа ей не хватило 9 месяцев 10 дней.
Считает, что действия должностных лиц нарушают ее конституционные права и интересы, противоречат действующему пенсионному законодательству.
Период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком начался <данные изъяты> года, то есть данный период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», поэтому считает, что указанный выше период отпуска с <данные изъяты>) подлежит включению в специальный стаж.
Истица просит признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику, 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <данные изъяты>. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 30 августа 2010 года.
Взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Истица и ее представитель иск поддержали полностью, также просят обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику, 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты>) и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Пикалева Т.В. иск не признала и показала, что специальный стаж на момент обращения истицей за назначением пенсии составляет 24 года 2 месяца 20 дней, вместо требуемых 25 лет, необходимых для назначения пенсии в соответствии подп. 10 п. 1 и п. 3 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Списками должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года.
Также не засчитывается в стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей нахождение на курсах повышения квалификации, так как Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по стрости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 - включение в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено. Ходатайство истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, так как при рассмотрении данного иска, истице не было необходимости иметь представителя.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика и проверив материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как усматривается из материалов дела, Ишмакова Ф.Б. в период с <данные изъяты> года находилась на курсах повышения квалификации (6 дней). С <данные изъяты> года в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
О необходимости включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указывает Верховный Суд РФ
(«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года»,
утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года).
Также подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной
трудовой пенсии по стрости, периоды нахождении истицы с <данные изъяты> года в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет.
В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты> года право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и
дополнений в КЗоТ РСФСР"), в связи с чем период нахождения Ишмаковой Ф.Б. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подлежит включению в стаж работы,
дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г ода № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г ода № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет) Ишмаковой Ф.Б. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <данные изъяты> в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет
подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
О необходимости зачета в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы
по специальности период отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и трех лет, также указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 22 октября 2009 года № 49-В09-14.
В удовлетворении иска в части зачета в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <данные изъяты> года следует отказать, поскольку отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, начавшийся в период действия вышеназванных нормативных актов, прервался, <данные изъяты> года истица приступила к работе, вновь оформила отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с <данные изъяты> года и находилась в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <данные изъяты>).
По этой причине суд отказывает в удовлетворении иска в части зачета в специальный стаж периоды с <данные изъяты> года нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
На основании вышеизложенного, Решение <данные изъяты> в <адрес> по РБ от 8 сентября 2010 года № в части незачета в стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждения для детей периоды:
- нахождения истицы с <данные изъяты>) на курсах повышения
квалификации;
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты>
(8 месяцев 16 дней) не может быть признано законным, в связи, с чем подлежат отмене.
С учетом изложенного, стаж истицы педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей на день ее обращения заявлением к ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то есть на <данные изъяты> года составляет 24 года 11 месяцев 12 дней.
На этом основании, иск в части признания за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со дня подачи заявления и об обязании ответчика назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со дня подачи заявления, то есть с 30 августа 2010 года следует отказать, поскольку при условии включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (<данные изъяты>) и нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с <данные изъяты> года) на день подачи заявления истица выработала 24 года 11 месяцев 12 дней, вместо необходимого 25 лет.
На основании ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, возникает с 18 сентября 2010 года.
Требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать, ибо в соответствии с подп. 19
п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
руб., суд находит необходимым присуждать с другой стороны в разумных пределах (ст. 100
ГПК РФ), несмотря на то, что представитель ответчика возражает против удовлетворения требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, приведя доводы, что при рассмотрении данного иска, истице не было необходимости иметь представителя.
Доводы представителя ответчика судом не принимаются, поскольку согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Отменить решение <данные изъяты> в <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии от 8 сентября 2010 года № в части незачета в стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей:
- нахождения истицы с <данные изъяты> года на курсах повышения
квалификации;
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты> года.
Обязать <данные изъяты> - <данные изъяты> в <адрес> включить в трудовой стаж Ишмаковой <данные изъяты>, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды:
- нахождения истицы с <данные изъяты> года на курсах повышения
квалификации;
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты> года.
Признать за Ишмаковой <данные изъяты> право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
Обязать <данные изъяты>
<данные изъяты> в <адрес> назначить Ишмаковой <данные изъяты> указанную пенсию со дня возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с 18 (восемнадцатого) сентября 2010 (две тысячи десятого) года.
Взыскать с <данные изъяты> - <данные изъяты> в <адрес> в пользу Ишмаковой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Решение обжаловано, вступило в законную силу 28.12.2010г.
Судья А.Ш. Валитов