Дело № 2-651/2010.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Петровой Е.В.,
с участием: истца Родимова <данные изъяты>
представителя истца Чернышова <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родимова <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, нарушив ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.
В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения: поврежден капот, переднее левое крыло, передний бампер, разбито лобовое стекло, левая противотуманная фара, царапины стекла левого блока фары.
ДТП произошло по вине мотоцикла <данные изъяты>, ответчика Иванов А.Ю., поскольку ответчик нарушил п. 9 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Таким образом, противоправными действиями ответчика ему причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. - сумма восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости. Итого <данные изъяты> руб. За услуги оценщика им были оплачены <данные изъяты> руб.
Помимо материального ущерба, действиями ответчика ему причинен также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезмерно травматической ситуации ДТП, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что для него крайне необходимо, так как он работает за пределами города, осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, поскольку у него нет средств на восстановление аварийного автомобиля. Следовательно, он считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчик должен возместить ему моральный вреда, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
Добровольно ответчик не согласен возместить причиненный ему ущерб в связи с чем, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, оплатив за услуги <данные изъяты> руб.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком его прав, выразившихся в нежелании добровольно возместить материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, он вынужден обратиться в суд, чтобы защитить свои конституционные права.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Истец показал, что в результате ДТП у него на лице была ссадина, однако, он в медицинское учреждение не обращался, судебно-медицинскую экспертизу не проходил.
Ответчик Иванов А.Ю., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), по вторичному вызову в суд не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, об уважительности неявки в суд либо об отложении судебного разбирательства.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, на своем автомобиле <данные изъяты>, следовал по <адрес>, повернул на <адрес>, впереди его ехал на мотоцикле Иванов А.Ю. Мотоцикл следуя по проезжей части дороги <адрес>, вилял, выезжая на полосу встречного движения. Он, предполагая, что мотоциклист может быть пьян, не стал его обгонять и следовал за ним в расстоянии примерно 50 м. со скоростью примерно 40-50 км/час. Прямо перед его глазами, напротив <адрес>, мотоциклист следуя по полосе встречного движения, совершил столкновение с едущей на встречу автомашиной. Водитель автомобиля, желая уйти от столкновения, пробовал объехать мотоциклиста слева, но в это мотоциклист, вероятно потеряв управление, совершил столкновение. Удар пришелся о левую переднюю часть автомашины.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ решили отремонтировать крышу гаража, сын его - ФИО3 договорился со своими друзьями, что его друзья будут помогать ему в ремонте крыши гаража, примерно в <данные изъяты> часов сын решил съездить за друзьями на своей автомашине <данные изъяты>, сын не успел далеко отъехать, когда сын следовал по <адрес>, навстречу к сыну ехал на мотоцикле Иванов А.Ю. Видно было, что Иванов А.Ю. пьяный, так как трезвый человек не будет ехать по улице, виляя со стороны в сторону. Приближаясь к мотоциклу, сын хотел уступить мотоциклисту дорогу, но мотоциклист, скорое всего потеряв управление, совершил столкновение с автомобилем сына. Когда он прибежал на место столкновения, видно было, что мотоциклист находится в сильном алкогольном опьянении. Мотоцикл был без госномера. Он вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами:
1. Копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ответчика Иванова А.Ю. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (<данные изъяты>;
2. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ГИБДД ОВД по <адрес> РБ <данные изъяты>
3. Копией постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему наложен административный штраф в сумме 500 руб. <данные изъяты>
4. Копией схемы места ДТП (<данные изъяты>
5. Копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в исковом заявлении <данные изъяты>
6. Копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП мотоцикл ответчика получил механические повреждения <данные изъяты>
7. Копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения ответчика Иванов А.Ю., согласно которому в выдыхаемом воздухе Иванова А.Ю.
установлены пары алкоголя 0,148 мг/л. <данные изъяты>
8. Отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля
истца (<данные изъяты>
9. Распиской ответчика Иванова А.Ю. от 13 сентября 2010 года о его согласии проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без его участия <данные изъяты>
10. Отчетом № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты>
11. Копией постановления мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. Иванов А.Ю., будучи лишенным по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, Иванов А.Ю. привлечен к административному аресту сроком на 8 суток <данные изъяты>), исследовав данные доказательства каждые в отдельности и в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, дорожно-транспортное происшествие с участием сторон совершено по вине ответчика Иванова А.Ю., свою гражданскую ответственность ответчик не застраховал по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На этом основании, материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу, подлежит взысканию полностью, поскольку ответчик свою гражданскую ответственность не застраховал по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, даже если ответчик застраховал бы свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, страховщик отказал бы в возмещении ущерба, ибо ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до он не смог бы застраховать, поскольку мотоцикл не имел государственного регистрационного номера.
Иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 года № 1, от 6 февраля 2007 года № 6) указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату
частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме
<данные изъяты> руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Родимова <данные изъяты> сумму причиненного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходе на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля - возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2011г.
Судья А.Ш. Валитов