Дело № 2-58/2011.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
3 февраля 2011 года. с. Ермолаево.
Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш.,
при секретаре Петровой Е.В.,
с участием: истца Ахметзянова <данные изъяты>,
представителя ответчика Тимербулатова <данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова <данные изъяты> к <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании действий должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо <данные изъяты> ФИО3 отказала ему в приеме документов на участие в аукционе по продаже объекта муниципального нежилого фонда, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, хотя им был представлен весь необходимый пакет документов и доставлен во время в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный работник отказался получить пакет документов и демонстративно при свидетелях удалилась из помещения <адрес> <адрес>, несмотря на его неоднократные просьбы принять документы, тем самым нарушила его конституционные права и интересы.
Из-за бездействия сотрудника <адрес> <адрес> ФИО3 он лишен права участия в торгах на помещение. В отношении данного должностного лица просит признать действия (бездействия) незаконными и обязать устранить нарушения его прав и обязать ответчика допустить его до проведения в торг.
Истец просит признать действия (бездействия) органа местного самоуправления должностного лица <адрес> по <адрес> ФИО5 в отказе его в принятии документов на участие в аукционе - незаконными. Обязать ответчика устранить нарушение его прав и допустить его до проведения в тогах.
Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения торгов.
В судебном заседании истец не возражал против прекращения гражданского дела по его иску в связи с не подведомственностью данного иска суду общей юрисдикции и показал, что он обратится с аналогичным иском в Арбитражный суд РБ.
Представитель ответчика также не возражал против прекращения гражданского дела по его иску в связи с не подведомственностью данного иска суду общей юрисдикции.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимательстве, зарегистрированном до 1 января 2004 года, истец является <данные изъяты>, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Пункт 3 ч. 2 ст. 33 РФ предусматривает, передачу в другой суд по подсудности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают передачу дела по подведомственности в арбитражные суды, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции.
Однако неподведомственное суду общей юрисдикции исковое заявление принято в производство суда общей юрисдикции, поэтому производство по делу подлежит прекращению в порядке ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На этом основании производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду РБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Ахметзянова <данные изъяты> к <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Определение обжаловано, вступило в законную силу 15 марта 2011 года
Судья А.Ш. Валитов