Дело № 2-112/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
15 марта 2011 года. с.Ермолаево РБ.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,
при секретаре Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «предприятие» к Искандарову ФИО9 о взыскании суммы расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника,
у с т а н о в и л :
ОАО «предприятие» обратилось суд с иском к ответчику Искандарову Р.Т. о взыскании суммы расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника, в обоснование иска указав следующие обстоятельства :
Ответчик Искандаров Р.Т. работал в ОАО «предприятие» на базе производственного обслуживания в лаборатории неразрушающего контроля с 15 ноября 2005 года по 21 сентября 2010 года.
С 20 июля 2010 года по 22 июля 2010 года ответчик проходил обучение по программе «Неразрушающие методы контроля и сварных соединений» (продление срока действия удостоверения специалиста по ВИК) в ФГУ «предприятие» при МГТУ им.Баумана согласно договору от 20 июля 2010 года № 185 на переподготовку, повышение квалификации с отрывом от работы. Сумма обучения ответчика составила 13505 рублей 48 коп., согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению.
В соответствии с требованиями п.2.3. вышеуказанного договора работник обязан возместить расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае, если работник по окончании повышения квалификации увольняется ранее указанного в настоящем договоре срока. В соответствии с условиями этого же пункта договора работник обязан после окончания повышения квалификации проработать у работодателя не менее трех лет (36 месяцев).
21 сентября 2010 года Искандаров Р.Т. приказом № 3300-к от 24 августа 2010 года был уволен из предприятие» по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, проработав на предприятии истца после повышения квалификации всего один месяц 29 дней. Таким образом, сумма расходов, понесенных ОАО «предприятие» в связи с обучением Искандарова Р.Т., исчисленные пропорционально фактически не отработанные им после окончания обучения времени (34 месяца), составила 13505 руб. 48 коп.
19 октября 2010 года ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о добровольной уплате суммы расходов на обучение, 08 ноября 2010 года письмо было вручено ответчику под роспись, однако до настоящего времени Искандаров Р.Т. долг не погасил.
Представитель истца Титов В.В. (доверенность в деле) просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить полностью, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Искандаров Р.Т., извещенный надлежащим образом судебными повестками, на судебные заседания не явился.
Судебное извещение, направленное ответчику заказным отправлением по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой о том, что Искандаров Р.Т. по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.л.д.81-86).
Согласно ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщения о перемене адреса, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.
В суд поступили сведения о последнем известном месте жительства ответчика Искандарова Р.Т. - <адрес> (л.д.л.д.90, 93-94) и на основании статей 118, 119 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Искандаров Р.Т. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании статей 233, 234 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям :
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Таким образом, не только работодатель по собственному желанию и с учетом своей необходимости может направлять работника на различные формы переподготовки и повышения квалификации, но и сам работник вправе выразить желание повысить свою профессиональную квалификацию.
Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Этот договор должен содержать обязательства сторон и ответственность за их исполнение.
Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2010 года с Искандаровым Р.Т. заключен договор № 185 на переподготовку, повышение квалификации работника с отрывом от работы (л.д.11-13).
В соответствии с требованиями п.2.3. вышеуказанного договора работник обязан возместить расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае, если работник по окончании повышения квалификации увольняется ранее указанного в настоящем договоре срока без уважительных причин. В соответствии с условиями этого же пункта договора работник обязан после окончания повышения квалификации проработать у работодателя не менее трех лет (36 месяцев).
Приказом № 3300-к от 24 августа 2010 года Искандаров Р.Т. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, то есть до истечения установленного трехгодичного срока. Основанием для увольнения явилось личное заявление Искандарова Р.Т. об увольнении по собственному желанию (л.д.10).
Как установлено в судебном заседании, при увольнении Искандаровым Р.Т. каких-либо уважительных причин увольнения представлено не было, уволился он по собственному желанию.
Договор на переподготовку, повышение квалификации работника с отрывом от производства, предусматривающий права и обязанности работника, Искандаровым Р.Т. подписан собственноручно, без каких-либо возражений и замечаний, условия данного договора им не оспаривались. Вышеназванный договор заключен в соответствии с требованиями статей 187, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сумма затрат на обучение Искандарова Р.Т. истцом подтверждена документально : полная стоимость обучения Искандарова Р.Т. составила 14300 руб., период обучения - с 20 июля по 22 июля 2010 года, дата расторжения ответчиком трудового договора 21 сентября 2010 года, срок отработки после окончания повышения квалификации составляет не менее 36 месяцев, ответчик отработал 2 месяца - 14300 руб. : 36 мес. х 34 мес. = 13505,48 рублей (лд.лд.14, 21-26).
О погашении задолженности в добровольном порядке ответчик был предупрежден письменно заказным письмом (л.д.27).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «предприятие» к Искандарову ФИО10 о взыскании суммы расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника, удовлетворить полностью.
Взыскать с Искандарова ФИО11 в пользу ОАО «предприятие» сумму расходов на обучение в размере 13 505 (тринадцать тысяч пятьсот пять) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 (пятьсот сорок) руб. 22 коп., всего - 14 045 (четырнадцать тысяч сорок пять) руб. 70 коп.
Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Г. Гибадуллина
Решение в законную силу не вступило.
Судья Л.Г. Гибадуллина