Дело № 2-95/2011.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Петровой Е.В.,
с участием: представителя истца Белова <данные изъяты>,
представителя ответчика Ряхина <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Данилова <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащий ему по праву собственности автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под его управлением и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Кузьмина С.Н.
Виновным ДТП был признан Кузьмин С.Н.
В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения. Оценка материального ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, утрата товарной стоимости автомашины составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Он обратился в <данные изъяты>», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика. <данные изъяты>» выплатило ему сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Законом об ОСАГО. Указанная сумма является предельной суммой страховой выплаты при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему, но она не покрывает всю сумма материального ущерба.
Кроме того, в результате ДТП он понес следующие расходы, связанные с транспортировкой и оценкой транспортного средства:
- <данные изъяты> руб. за эвакуацию автомашины с места ДТП до автостоянки <адрес>,
<адрес>;
- <данные изъяты> руб. за эвакуацию автомашину с автостоянки <адрес>, до места проведения оценки <данные изъяты>», <адрес>;
- <данные изъяты> руб. за уведомление телеграммой ФИО2 о времени и месте проведения оценки;
- <данные изъяты> руб. за оценку материального ущерба;
- <данные изъяты> руб. за оценку утраты товарной стоимости;
- <данные изъяты> руб. за разборку автомашины для оценки;
- <данные изъяты> руб. за стоянку 30 дней в автосервисе <данные изъяты>», где проводилась оценка.
Всего были понесены расходы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что ему был причинен материальный ущерб, сумма которого превысила предел суммы страховой выплаты по ОСАГО, то он имеет право обратиться непосредственно с иском к лицу, причинившему вред.
Таким образом, ответчик должен возместить ему причиненный материальный ущерб в сумме: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик обязан ему возместить расходы
понесенные в связи с ДТП, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. - возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью и просил также взыскать с ответчика расходы на оплату произведенной экспертизы экспертом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и комиссию за перевод денежных средств <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика иск не признал, обосновав это тем, что автомобиль без восстановительного ремонта продал. Кому именно и за какую сумму истец реализовал свое имущество скрывает. Истец, требует возмещения средств для восстановительного ремонта автомашины, указанную автомашину реализовал, то есть отсутствует объект правоотношения, так как нет вещи, которая требует восстановительного ремонта, на этом основании, представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В подтверждении своих исковых требований, истце представил суду Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, проведенной <данные изъяты>».
Представитель ответчика, не признавая иск, представил суду экспертное заключение № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, проведенной независимым оценщиком ФИО7, согласно которому рыночную стоимость с учетом годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ может составлять <данные изъяты> руб.
Истец, не согласившись с экспертным заключением № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> проведенной независимым оценщиком ФИО7, без согласования судом, ДД.ММ.ГГГГ проводил вторую оценку своего поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в <данные изъяты> Согласно данному Отчету № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>», стоимость материального учета, с учетом НДС, составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости, с учетом НДС, - <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что во всех трёх отчетах об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно отличаются друг от друга, ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, без учета естественного износа составляет <данные изъяты> руб., а с учетом естественного износа - <данные изъяты> руб.
В силу установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Часть с ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1072 Г РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение
недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают
разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому предъявление иска к ответчику обоснованно и законно.
Сумму причиненного убытка истцу на восстановительный ремонт поврежденного
автомобиля следует взыскать согласно заключению эксперта с учетом естественного
износа в размере <данные изъяты> руб., с вычетом возмещения страховщиком страховых выплат в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб.
На основании п. 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил ОСАГО) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
О необходимости учёта естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, при определении размера восстановительных расходов указывает и Верховный Суд РФ в своем Решении от 25 ноября 2003 года № ГКПИ 03-1266, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Доводы представителя ответчика, что кому именно и за какую сумму, истец реализовал свой автомобиль, скрывает. Истец, требуя возмещения средств для восстановительного ремонта автомашины, указанную автомашину реализовал, то есть отсутствует объект правоотношения, так как нет вещи, которая требует восстановительного ремонта, не может быть, не состоятельны и не могут быть прияты судом.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из этого следует, что если бы истец продал свой автомобиль в состоянии, предшествовавшему дорожно-транспортному происшествию, то он мог бы продать его за большую цену, кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, превышающую от страхового возмещения.
Из этого, суд приходит выводу, что если бы истец не продал свой аварийный автомобиль, а восстановил его, то стоимость восстановительного ремонта составил бы, с вычетом возмещения страховщиком страховых выплат, <данные изъяты> руб.
Поэтому с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с транспортировкой и оценкой транспортного средства: <данные изъяты> руб. за эвакуацию автомашины с места ДТП до автостоянки <адрес>; <данные изъяты> руб. за эвакуацию автомашину с автостоянки <адрес>, до места проведения оценки <данные изъяты>», <адрес>; <данные изъяты> руб. за уведомление телеграммой ответчика о времени и месте проведения оценки; <данные изъяты> руб. за оценку материального ущерба; <данные изъяты> руб. за оценку утраты товарной стоимости; <данные изъяты> руб. за разборку автомашины для оценки; <данные изъяты> руб. за стоянку 30 дней в автосервисе <данные изъяты>», где проводилась оценка; расходы на оплату произведенной экспертизы экспертом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и комиссию за перевод денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы для истца являются расходами, связанными с дорожно-транспортными происшествиями, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В п. 60 Правил ОСАГО исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинении вреда имуществу лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства. В пределах страховой суммы подлежит возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), то есть расходы, связанные с устранением последствий дорожно-транспортного происшествия.
Расходы истца на оплату произведенной экспертизы экспертом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и комиссию за перевод денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. следует отнести к судебным издержкам,
поскольку расходы были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, были вызваны необходимостью получения одного из доказательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Данилова <данные изъяты> причиненный ему материальный ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>) рублей, убытки в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату произведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за перевод денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке через Куюргазинский районный суд.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.Ш. Валитов