Дело № 2-237/2011.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Петровой Е.В.,
с участием истицы Ибатуллиной <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллиной <данные изъяты> к Аминовой <данные изъяты> о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ с иском к ответчице о взыскании суммы долга, указав, что в соответствии с условиями устного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей, ответчица в день заключения договора получила от нее сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить сумму договора, как устроится на работу и в подтверждении этой суммы, ДД.ММ.ГГГГ выдала ей расписку заемщика.
Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчицей путем совершения единственного платежа как устроится на работу наличными деньгами. Ей известно, что за истекшее время ответчица устроилась на работу, но деньги до настоящего времени не возвратила.
Неоднократно в адреса ответчицы отправляла уведомления с просьбой возвратить долг. Однако уведомление было направлено ответчице по адресу прописки и получено согласно почтовой карточки ДД.ММ.ГГГГ. Второе уведомление было направлено по адресу фактического проживания <адрес>, и получено ДД.ММ.ГГГГ. Последнее письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания, однако, конверт был возвращен почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Однако ответчица сумму долга ей так и не возвратила.
Истица просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 22 марта 2011 года дело было передано по подсудности в Куюргазинский районный суд, так как в рассматриваемом случае имеется трудовой спор между работодателем и работником, поскольку в судебном заседании мировым судьей по показаниям ответчицы Аминовой Л.В. установлено, что договор займа с истицей ею не заключался, данная сумма была выявлена по акту сверки ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по магазину <данные изъяты>, где ответчица работала <данные изъяты>.
О том, что данный иск вытекает из трудовых правоотношений подтвердила истица и предоставила суду документы, подтверждающие состояние ответчицы в трудовых правоотношения с истицей.
В судебном заседании истица иск поддержала полностью и просила по делу вынести заочное решение и показала, что при составлении искового заявления, также в других документах фамилия ответчицы указана как «Аминева», фактически она по паспорту значится «Аминова», поэтому просит указать в решении фамилию истца как «Аминова».
Ответчица, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела без ее участия, об уважительности неявки в суд либо об отложении судебного разбирательства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд установил следующие
обстоятельства.
Согласно паспорту №, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, фамилия ответчицы: «Аминова».
Приказом <данные изъяты> Ибатуллиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица была принята на работу в магазин <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между истицей и ответчицей, то есть работодателем и <данные изъяты> Аминовой Л.В., заключили трудовой договор №, согласно которому ответчица несет материальную ответственность за вверенное имущество работодателя, также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом <данные изъяты> Ибатуллиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истицей и ответчицей был расторгнут по ст. 78 ТК РФ. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., по результатам ревизии с участием ответчицы был составлен Акт сверки ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. Признав данную недостачу, ответчица ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку, где обязывается погасить долг в сумме <данные изъяты> руб. перед истицей как устроится на работу.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами:
1. Копией паспорта на имя ответчицы (<данные изъяты>);
2. Копией расписки Аминовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании долга в сумме <данные изъяты> руб. и об обязании погасить долг (<данные изъяты>);
3. Копией Акта сверки ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
4. Копией приказа <данные изъяты> Ибатуллиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу ответчицы в магазин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
5. Копией договора о полной материальной ответственности ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
6. Копией приказа <данные изъяты> Ибатуллиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 78 ТК РФ <данные изъяты>
7. Копией Акта-сверки ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчицы, где недостача выявлена в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Исследовав данные доказательства каждые в отдельности и в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из материалов дела следует, что ответчица недостачу в размере <данные изъяты> руб. признавала и обязалась возместить.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истица уплатил государственную пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что сумма предъявленного иска составляет <данные изъяты> руб., а согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, данную сумму следует взыскать с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Аминовой <данные изъяты> пользу Ибатуллиной <данные изъяты> сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - возврат уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья А.Ш. Валитов