Дело № 2-319/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием: истицы Буркутовой <данные изъяты> представителя истицы Нуриева <данные изъяты>, представителя ответчика Кочетовой <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркутовой <данные изъяты> к Потребительскому обществу «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, УСТАНВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав. что она работала в ПО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом. За весь период работы заработная плата выплачивалась с нарушением трудового законодательства. Считает, что ее права на полноценное получение заработной платы в соответствии с законодательством РФ нарушены. Таким образом, ответчик должен ей выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> руб. согласно следующих исчислений: 1) Фактические выплаты по зарплате ПО «<данные изъяты>» ей: за 2007 год: сентябрь - <данные изъяты> руб., за ноябрь - <данные изъяты> руб., за декабрь - <данные изъяты> руб., за 2008 год: январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., ноябрь - <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> руб., за 2009 год: январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб. Итого фактические выплаты: <данные изъяты> руб. 2) Согласно минимальному размеру оплаты труда в России (МРОТ), (Федеральный закон № 54 от 20 апреля 2007 года, ст. 1), ежемесячная зарплата за период с 30 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года должна составлять 2300 руб., то есть за 14 месяцев (<данные изъяты> руб.). 3) За период с 1 января 2009 года по 28 ноября 2009 года, согласно минимальному размеру оплаты труда в России, (Федеральный закон № 91 от 24 июня 2008 года, ст. 1), ежемесячная зарплата должна быть 4330 руб., то есть за 11 месяцев (<данные изъяты> руб.). 4) Итого: за весь период работы ей ответчик должен выплатить по МРОТ <данные изъяты> руб. 5) Если отнять от должной по МРОТ заработной платы фактическую выплаченную зарплату (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., то остаток получается <данные изъяты> руб. В соответствии с приведенным расчетом, ответчик имеет невыплаченную ей зарплату в размере <данные изъяты> руб. и плюс неоплаченный отпуск за два года в размере среднемесячной оплаты труда за два года - <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., неоплаченный отпуск за два года в размере среднемесячной оплаты труда за два года - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - сумма инфляционной разницы (16% по данным «Росстат» за два года, а также взыскать моральную компенсацию за использование чужих денежных средств за весь период задолженность по Федеральному закону (на усмотрение суда). В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали. Представитель ответчика Кочетова Л.А. иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. Истица и его представитель не предоставили в суд доказательства об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, указав лишь на то, что не знали Закона. Выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, суд находит в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истицей срока обращения в суд без уважительных причин. Данная категория исков законодателем отнесена к категориям индивидуальных трудовых споров и согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска для обращения в суд, истицей суду не представлены. Ее доводы, что срок обращения в суд пропустила по незнанию закона, судом не могут быть приняты, ибо они не состоятельны. При таких обстоятельствах исковые требования Буркутовой А.Б. о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин, поскольку истица была уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов, поэтому в связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина с истицы не может быть взыскана. В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Буркутовой <данные изъяты> к Потребительскому обществу <данные изъяты>» о взыскании заработной платы отказать. Не взыскать с Буркутовой <данные изъяты> пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке через Куюргазинский районный суд. Председательствующий А.Ш. Валитов Решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов