Дело № 2-16/2011.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Петровой Е.В.,
с участием: представителя истца Тарасенко <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова <данные изъяты> к Хисматуллиной <данные изъяты> о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задатка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно указанному договору, ответчица обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Во исполнение обязательств по указанному предварительному договору, он передал в качестве задатка <данные изъяты> руб.
Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчица основного договора купли-продажи не заключила, несмотря на его неоднократные требования. После этого, до настоящего времени он не может найти ответчицу, чтобы решить вопрос о возврате денег, уплаченных по договору.
Истец просит взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Тарасенко Т.С. иск поддержал, просил по делу вынести заочное решение.
Ответчица, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. <данные изъяты>), по вторичному вызову в суд не явилась, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просили об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в его отсутствии. Все почтовые отправления на имя ответчицы были направлены по последнему известному месту жительства, которые возвращены почтовой службой со справкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами:
1. Предварительным договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей (л.д. <данные изъяты>);
2. Актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. <данные изъяты>).
Исследовав данные доказательства в отдельности и в совокупности, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Хисматуллиной З.Р. и истцом Жарковым Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
<адрес>. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., земельного участка -
<данные изъяты> руб. Согласно пункту 4 предварительного договора покупатель ФИО2 для обеспечения исполнения своих обязательств передал продавцу Хисматуллиной З.Р. задаток в сумме <данные изъяты> руб. Получение ответчицей суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка в соответствии с пунктом 5 предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка подтверждается актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 предварительного договора стороны подтвердили, что им известны и понятны положения Гражданского кодекса РФ о задатке.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 381 ГК РФ об уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Неисполнение договора купли-продажи квартиры и земельного участка, как указывает истец, допущено продавцом Хисматуллиной З.Р., то есть стороной, получивший задаток, в результате чего она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
О необходимости признания задатком переданной суммы указала Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 10 марта 2009 года № 48-В08-19.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика следует взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в доход государства в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Хисматуллиной <данные изъяты> в пользу Жаркова <данные изъяты> двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, расходы наоплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Куюргазинский районный суд.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.02.2011г.
Судья А.Ш. Валитов