Дело № 2-287/2011.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года.                                                                                               с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием: истца Якшибаева <данные изъяты>,

ответчика Байбулатова <данные изъяты>

представителя ответчика Кашапова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшибаева <данные изъяты> к Байбулатову <данные изъяты> о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что житель <адрес>, <адрес> Байбулатов Р.Б. ему должен <данные изъяты> руб. В подтверждении своего обязательства ответчиком была выдана расписка в простой письменной форме, что денежный долг возвращает ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в обговоренные сроки деньги не вернул. Наличие денежного долга ответчик признает в полном объеме, но на его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ссылается на отсутствие в настоящее время денежных средств в связи с мировым финансовым кризисом и отсутствием работы. Последнее время избегает встреч.

    Сумма задолженности <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6530 дней.

    Ставка рефинансирования: 8%.

    Проценты за период = (<данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты>. - возврат госпошлины.

    В судебном заседании истец иск поддержал и показал, что ответчик у него в кабинете получал эти <данные изъяты> руб., он передал ответчику деньги при свидетелях.

    Ответчик иск не признал и показал, что денег в сумме <данные изъяты> руб. он у истца не занимал, долговую расписку не писал и не выдавал ее истцу.

    Представитель ответчика Кашапов А.Ш. просит в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела и материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Байбулатова Р.Б., истребованного из следственного отдела при ОВД по <адрес> РБ, суд находит, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:

    Суд не может считать установленным факт заключения договора займа, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописная запись, начинающийся словами «Я Байбулатов…» и заканчивающийся словами «… ДД.ММ.ГГГГ» выполнена Якшибаевым А.С.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    Поэтому доводы истца, что передача <данные изъяты> руб. происходила в его кабинете при свидетелях, судом приниматься не могут, ибо ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного

документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты (акцепта), исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

    В данном случае письменная форма договора займа соблюдена не была.

    В связи с тем, что не был заключен договор займа между сторонами, нет и условий договора, поэтому суд лишен возможности толковать его.

    С учетом изложенного, ввиду отсутствия признаков заемных отношений, определенных главой 42 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Якшибаева <данные изъяты> к Байбулатову <данные изъяты> о взыскании долга отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий      А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш. Валитов