Дело № 2-406/2011. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуловой <данные изъяты> к Талинову <данные изъяты> о взыскании долга, пени, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> руб., о чём имеется расписка. В расписке указана дата возврата денег через 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она предъявила претензию о возврате долга. Однако ответчик долг до сих пор не вернул. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, подлежит уплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента на день предъявления иска. Расчет пени: задолженность <данные изъяты> руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 6 месяцев <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 410 дней: <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., где 18% - ставка банковского процента. Итого: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, иск поддерживала, в случае неявки ответчика по вторичному вызову, просила по делу вынести заочное решение. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в его отсутствии. Ознакомившись с заявлением истицы о рассмотрении дела в ее отсутствии и исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истицей, которые обоснованы следующими письменными доказательствами: 1. Расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. <данные изъяты>); 2. Распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истицы в долг денег в сумме <данные изъяты> руб. под 5% в месяц, сроком на 6 месяцев и с обязательством о выплате утраченных процентов по истечению 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>); 3. Претензионным письмом истицы на имя ответчика о возврате долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное заказным письмом (л.д. <данные изъяты>). Исследовав данные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в простой письменной форме, в нем указаны: сумма займа, срок возврата займа и проценты, подлежащие выплате ежемесячно за пользование денежными средствами. На основании установленных обстоятельств, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В порядке ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Требование истицы, со ссылкой на п. 1 ст. 332 ГК РФ. Данные правоотношения регулируются специальными нормами ГК РФ. Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истица имела бы право на получение с заемщика 7% процентов по ставке рефинансирования Центробанка России за пользование денежными средствами, если бы в договоре займа не был определен 5% размер в месяц на сумму займа за пользование заемными средствами. Кроме того, Центробанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела не устанавливал процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) в размере 7%. В момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) была установлена процентная ставка 10% в соответствии указания Банка России от 29 сентября 2009 года № 2299-У, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (указание Банка России от 26 марта 2010 года № 2415-У). Поэтому, удовлетворяя иск в этой части и взыскивая проценты на сумму займа в размере 5% в месяц, следует взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. за 6 месяцев: <данные изъяты> руб.:100% * 5% * 6 мес. = <данные изъяты> руб., при этом, необходимо отметить, что при расчёте истица допустила арифметическую ошибку (<данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб., так как при требовании взыскания с ответчика процентов на сумму займа в размере 7%, требуемая сумма должна была равняться на <данные изъяты> руб. Верховный Суд РФ в Определении от 21 июня 2002 года (дело № 67-В02пр-7) указал, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. На основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства вследствие уклонения от их возврата (п. 1 ст. 395 ГК РФ) подлежит удовлетворению частично, так как истица просит взыскать 18% годовых по учетной ставке Банка России, однако, как на день подачи иска, так и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования остается одинаковым 8,25% годовых (указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У). Поэтому следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средства вследствие уклонения от их возврата (п. 1 ст. 395 ГК РФ) по 8,25% годовых учетной ставки: <данные изъяты> руб. : 100% * 8,25% : 360 дней * 410 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. - сумма долга по договору займа, 8,25% - размер ставки рефинансирования, 360 дней - количество дней в году, 410 дней - количество просроченных дней исполнения обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому уплаченная истицей сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Однако, при подаче искового заявления, при цене иска <данные изъяты> руб., истица излишне уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. вместо положенного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Статья 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Поэтому истица вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Талинова <данные изъяты> в пользу Габдуловой <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ш. Валитов Заочное решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов