Дело № 2-395/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием истицы Размётовой <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розмётовой <данные изъяты> к Серебрякову <данные изъяты> о сносе самовольных построек, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольных построек, указав, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен ей в аренду под индивидуальное жилищное строительство. В декабре 2008 года жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. был сдан в эксплуатацию. В Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ было зарегистрировано ее право собственности на дом. Далее, она имеет право выкупать земельный участок на льготных условиях, на котором расположен принадлежащий ей дом. Их домовладение граничит с домовладением под порядковым № по <адрес>, которое принадлежит ответчику, который без всякого согласования и в нарушении требований норм строительства на границе ее земельного участка, напротив жилого дома возводит деревянную баню. Данное строение нарушает требование СНиП 2.07.01-89 Приложение № 1. Наличие данного сооружения ее дому представляет пожароопасность, нарушает архитектурный облик улицы, затемняет единственное окно, выходящее на северную сторону. В зимнее время между стенами скапливается снег, весной воды подмывает фундамент, стены отсыревают. На их предложения о сносе бани или переносе на безопасное расстояние, ответчик не реагирует. Более того, переговоры превращаются в скандал, в ходе которых супруга ответчика и его теща осыпают оскорблениями ее супруга при свидетелях. В защиту своих прав, ей пришлось обратиться в администрацию сельского поселения <данные изъяты> сельсовет. Как оказалось, разрешения на возведение бани никто не оформлял. Было проведено выездное заседание административной комиссии и вынесено решение о переносе бани. Ответчик протокол проигнорировал. Также она обратилась за консультацией в Отдел Государственного пожарного надзора <адрес> и <адрес> Главного управления МЧС России по РБ, где ей ответили, что разрыв между строениями должен быть не менее 6 м. В защиту своих прав ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи и понести судебные издержки. Истица просит обязать ответчика снести самовольные постройки, а именно деревянную баню, возведенную на расстоянии менее трёх метров от ее дома. Взыскать с ответчика судебные издержки - государственную пошлины и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица изменила исковые требования в сторону уменьшения и просит обязать ответчика не использовать данное помещение в качестве бани, не оборудовать в нем электрообогревательные бытовые приборы и печное отопление на твердом, жидком топливе и бытовом газе в целях соблюдения требований противопожарной безопасности и показала, что по территории ее земельного участка проходят три кабеля телефонной связи. Перед началом строительства жилого дома, один кабель телефонной связи, проходящий по левой части земельного участка, <данные изъяты> РУС переложил, где и разрешили ей строительство жилого дома, а остальные два кабеля проходят по правой части земельного участка, поэтому она вынуждена согласовать с <данные изъяты> РУС любые землеустроительные работы, на месте, где проходят телефонные кабеля. Поэтому она не смогла расположить свой дом в правой части земельного участка по входу. Когда начали строить дом, фундамента бани ответчика не было, на том месте лежали строительные материалы, она ответчика сразу предупредила, чтобы он баню построил на безопасном расстоянии ее дому, несмотря на ее предупреждения, ответчик построил баню на том месте, где сейчас она стоит. Ответчик, участвовавший в судебных заседаниях 12, 26 июля 2011 года, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 16 августа 2011 года в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства. Иск не признавал и показал, что когда выделялся земельный участок, в отделе архитектуры сказали, что его участок крайний и ему разрешили строить баню на границе. При предоставлении земельного участка был составлен проект его строительства, который был предоставлен в отдел архитектуры и градостроительства, где было указано, где будут находиться постройки. Сразу возвести баню не смог, но фундамент бани был уже залит раньше, чем истица начала строить свой дом, когда истица начала строить свой дом, он сразу сказал ей, что фундамент залит под строительство бани. Пока стены бани он не поднял, не смог зарегистрировать право собственности, так как ему сказали, что когда будет возведены стены бани, тогда изготовят кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Баню он соорудил из бывших в употреблении железнодорожных шпал. Кадастровый паспорт был изготовлен 9 декабря 2010 года, лишь 23 июня 2011 года он зарегистрировал право собственности на жилой дом. Была ли выездная комиссии Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, его не приглашали и никаких документов он не подписывал. Строительство бани не завершено. Свидетель ФИО3, ранее работавшая в <данные изъяты>, показала, что участок ФИО1 был последним. После разбивки участков перешло в Госимущество и истице уже разбил участок МУП. Специалист ФИО4, <данные изъяты> отдела Государственного пожарного надзора <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по РБ, показал, что согласно СНиП «Противопожарные требования» Приложение № 1, расстояние от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках допускается уменьшить до 6 м. при условии, если стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровли и карнизы выполнены из негорючих материалов. Также должно учитываться право первой застройки, то второй застройщик должен уже с учетом этого строить. Баня из дерева, относится к 5 степени огнестойкости здания, расстояние должно быть между ними 10 м. На территории противопожарного разрыва не должно быть насаждений. Кто вперед построился, сосед должен выдержать противопожарный разрыв 10 м. Согласно ответу <данные изъяты> РУС Мелеузовского МУЭС филиала ОАО «Башинформсвязь» на запрос суда, на территории земельного участка, предоставленного в аренду истице, проходят телефонные кабели, один кабель был переложен и на этом месте было разрешено истице строительство дома. Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Возводимая ответчиком баня является самовольной постройкой, поскольку ответчик по требованию суда не смог предоставить утвержденный проект возводимых жилого дома и надворных строений. Суд принимает доводы истицы, что она не смогла расположить свой дом в правой части земельного участка по входу, поскольку там проходят два кабеля телефонной связи, ибо это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Иск в части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истицей не предоставлены доказательства о причинении ей нравственных страданий ответчиком. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Обязать Серебрякова <данные изъяты> не использовать помещение (литера Г3), расположенное по адресу: <адрес>), корпус А, согласно кадастровому паспорту здания, кадастровый №, составленному по состоянию на 9 декабря 2010 года <данные изъяты>отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, в качестве бани, не оборудовать в нем электрообогревательные бытовые приборы и печное отопление на твердом, жидком топливе и бытовом газе в целях соблюдения требований противопожарной безопасности. Взыскать с Серебрякова <данные изъяты> в пользу Розмётовой <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей - возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Куюргазинский районный суд. Председательствующий А.Ш. Валитов Решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов