Дело № 2-227/2011. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 07 сентября 2011 года. с.Ермолаево РБ. Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г. при секретаре Филатовой В.Н., с участием представителя истицы Абдуллиной М.А. - Ташбулатова И.Ф., действующего на основании доверенности №1-536 от 22 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» и Мухамедьярову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истица Абдуллина М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>» и Мухамедьярову Д.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами: 15 марта 2011 года в 23.30 час. на <адрес> напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежавшего ей на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ответчику Мухамедьярову Д.Р. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Административным расследованием установлено, что ДТП произошло по вине водителя Мухамедьярова Д.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №. вина водителя подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16 марта 2011 года и постановлением об административном правонарушении № от 16 марта 2011 года, вступившим в законную силу. Ответственность виновника в ДТП Мухамедьярова Д.Р. застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом серии <данные изъяты> №, куда она обратилась 18 марта 2011 года с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив свое транспортное средство для осмотра оценщику. На основании калькуляции страховщика причиненный ущерб ее автомобилю оценен в размере 28832 руб. Не согласившись с данной оценкой, она обратилась к независимому эксперту, согласно отчета которого от 22 марта 2011 года за № причиненный ей ущерб составляет: стоимость ремонта - 107619 руб., утрата товарной стоимости - 11839 руб., стоимость услуг оценщика - 2700 руб. Сумма выплаты, произведенной ООО «<данные изъяты>» согласно акту № составляет 28832 руб., что на 91168 руб. меньше той суммы, которую страховая компания обязана была выплатить с учетом лимита 120000 рублей. Просит удовлетворить ее иск. В судебное заседание истица Абдуллина М.А. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ташбулатова И.Ф. Ответчик Мухамедьяров Д.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился повторно, о причинах неявки суд не известил, уважительность причин неявки суду не представил. Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно ч.2 ст.233 ГПК РФ, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Представитель истицы Ташбулатов И.Ф. (доверенность в деле) просил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истицы Ташбулатов И.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании от имени своей доверительницы Абдуллиной М.А. просил уточнить исковые требования: в соответствии с заключением судебной экспертизы, назначенной определением Куюргазинского районного суда от 15 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95706 руб. 57 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 27235 руб. 70 коп., поэтому просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы возмещение ущерба в размере 66874 руб. 57 коп., утерю товарной стоимости 24293 руб. 43 коп. От исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 500 рублей и в части взыскания расходов по проведению независимой оценки в размере 2700 руб. с ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании ст.39 ГПК РФ заявляют отказ. Выслушав представителя истицы Абдуллиной М.А. - Ташбулатова И.Ф., исследовав отзыв ответчика ООО «<данные изъяты>», изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск Абдуллиной М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства: 15 марта 2011 года в 23.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежавшего истице на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ответчику Мухамедьярову Д.Р. Административным расследованием установлена вина водителя Мухамедьярова Д.Р. в данном ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16 марта 2011 года и постановлением об административном правонарушении № от 16 марта 2011 года. Постановление Мухамедьяровым Д.Р. не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно экспертному заключению филиала ООО «<данные изъяты>», размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом его износа и технического состояния составляет 28832 руб. (л.д.66-70). Согласно отчету (экспертному заключению) № 1103182 от 22 марта 2011 года ИП «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № (с учетом естественного износа) составляет 107619 руб., утрата товарной стоимости - 11839 руб., стоимость услуг оценщика - 2700 руб. (л.д.7-25) 17 мая 2011 года ответчик ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что истица Абдуллина М.А. не согласна с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>», а также учитывая тот факт, что между заключением ООО «<данные изъяты>» и отчетом ИП «<данные изъяты>», представленным истцом, имеются существенные различия, заявил на основании ст.79 ГПК РФ и ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», письменное ходатайство о назначении авто товароведческой экспертизы, поручив ее проведение Башкирской лаборатории судебных экспертиз при МЮ РФ (л.д.45). 01 июня 2011 года от представителя истицы - Ташбулатова И.Ф. поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, поручив ее проведение судебным экспертам Торгово-Промышленной Палаты РБ, мотивировав тем, что срок проведение экспертиз в Башкирской лаборатории судебных экспертиз при МЮ РФ составляет пять месяцев (л.д.85). 01 июня 2011 года Куюргазинский районный суд по данному делу назначил судебную товароведческую экспертизу, производство которой было поручено экспертам негосударственных судебных экспертиз при Торгово-промышленной палате РБ, поставив перед экспертами следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля и определить утрату товарной стоимости автомобиля (л.д.129-130). Согласно заключения оценщика Торгово-Промышленной Палаты РБ ФИО8 № об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) автомобиля <данные изъяты> г/н № от 23 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95706 руб. 57 коп., величина утраты товарной стоимости - 27235 руб. 70 коп. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, взыскание стоимости восстановительного ремонта с учетом износа позволяет истице Абдуллиной М.А. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит расходы истицы на оплату услуг представителя Ташбулатова И.Ф. в размере 4000 рублей соответствующими объему, сложности настоящего дела и выполненной работе. Расходы истицы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Заявленный представителем истицы отказ от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 500 рублей с ответчика Мухамедьярова Д.Р. и в части взыскания расходов по проведению независимой оценки в размере 2700 руб. с ответчика ООО «<данные изъяты>» суд принимает на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Абдуллиной <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу в пользу Абдуллиной <данные изъяты> материальный ущерб от повреждения транспортного средства в размере 66874 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 24293 (двадцать четыре тысячи двести девяносто три) руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 04 коп. Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующая Л.Г.Гибадуллина. Решение в законную силу не вступило. Судья Л.Г. Гибадуллина.