Дело № 2-537/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием: истца Фадеева <данные изъяты> представителя истца Белова <данные изъяты>, представителя ответчика Антонова <данные изъяты>, третьего лица Изотова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фадеева <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу «<данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., напротив <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под его управлением и автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, под управлением работника ответчика Изотова Д.Ю. Виновным в данном ДТП был признан Изотов Д.Ю., что подтверждается материалами ДТП. Обстоятельства ДТП и виновность Изотова Д.Ю. в совершении ДТП ни им, ни Изотовым Д.Ю. не оспаривается. В момент ДТП у водителя Изотова Д.Ю. не была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения. Согласно отчету № об оценке, стоимость восстановления автомобиля составляет <данные изъяты>. Кроме того, им понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. за услуги оценщика, <данные изъяты> руб. за справку о стоимости запасных частей, <данные изъяты> руб. за бензин для поездки в <адрес> за справкой. Для оказания юридической помощи при составлении искового заявления и ведения дела в суде он воспользовался услугами представителя, оплата услуг которого составила <данные изъяты> руб. Также ими было уплачено <данные изъяты>. госпошлина за подачу искового заявления в суд. В результате произошедшего ДТП с его автомашиной, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях по поводу случившегося, в потере сна, аппетита, стал сильно нервничать и у него появилось сильные головные боли. В связи с этим ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оценкой ущерба, в сумме <данные изъяты> руб., за справку о стоимости запасных частей в сумме <данные изъяты> руб., за бензин для поездки в <адрес> за справкой в стоимости <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали полностью. Обосновывая исковые требования, представитель истца Белов А.Б. показал, что для оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, по требованию оценщика ФИО6 истец вынужден был сездить за справкой в <адрес>, к официальному дилеру ООО <данные изъяты>», стоимость справки - <данные изъяты> руб., для поездки в <адрес> истец приобрел бензин на сумму <данные изъяты> руб. Представитель ответчика иск признал частично и показал, что он работает механиком у ответчика. Гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована, так как в это время он был в отпуске. Автомашина <данные изъяты> не может развивать скорость более чем на 15 км/час., поэтому данную автомашину используют для доставки товаров только в магазины, расположенные в <адрес>. В данном ДТП вина обоих водителей, так как автомашина <данные изъяты> двигалась со скоростью 15 км/час., а скорость движения автомашины Фадеева С.Б. была большая, хотя на этом участке дороги, где совершено ДТП, имеется пешеходный переход. Кроме того, водитель Фадеев С.Б. начал совершать правый обгон, после ДТП, правое переднее колесо автомашины Фадеева С.Б. стояло на обочине дороги в 15 см. от края дороги, был следы торможения все 4-х колес автомашины Фадеева С.Б. Третье лицо Изотов Д.Ю. показал, что, поворачивая направо, он не посмотрел в правое зеркало заднего вида. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, первичный материал по факту ДТП, истребованный из ГИБДД Отдела МВД РФ по Куюргазинскому району, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., Изотов Д.Ю., являясь работником ПО <данные изъяты>», исполняя трудовые обязанности, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ПО <данные изъяты>», следую из ПО <данные изъяты>» по <адрес>, РБ, в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, не подав сигнал светового указателя поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (как сам Изотов Д.Ю. показал на месте ДТП: «…не доезжая, примерно 30 м., до <адрес>, по этой улице, где расположен <адрес>», включил указатель правого поворота, однако, принял влево, чтобы угол поворота было побольше, при этом указатель правого поворота был отключен само по себе»), подъезжая к дежурному магазину, следуя по полосе, предназначенной для встречного движения, не подав сигнал светового указателя направо, не убедившись, не создает ли препятствия следовавшим за ним транспортным средствам, движущимся по правой полосе движения, начал правый поворот по ходу движения, тем самым, нарушая требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с едущим попутном направлении транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Фадеева С.Б. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Должностным лицом ГИБДД Отдела МВД РФ по Куюргазинскому району РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. При составлении материалов ДТП, истец Фадеев С.Б. должностным лицам ГИБДД дал объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на своей машине следовал по <адрес>, от центра в сторону <адрес>. Впереди его следовала автомашина <данные изъяты>, не доезжая до дежурного магазина, автомашина <данные изъяты> перестроилась на полосу встречного движения, правая полоса по ходу его движения была свобода, поэтому он продолжал движение по своей полосе. В это время автомашина <данные изъяты> резко принял в его сторону, при этом, правый указатель поворота автомашины <данные изъяты> не был включен. Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> коп. В момент ДТП у водителя Изотова Д.Ю. не была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО. В силу установленных обстоятельств по делу, суд находит, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. В связи с тем, что гражданская ответственность не была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), истец правомерно предъявил иск собственнику источника повышенной опасности для возмещения причиненного имущественного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Доводы представителя ответчика, что скорость движения автомашины Фадеева С.Б. была большая, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку представитель ответчика не предоставил суду доказательства в подтверждении свих доводов, кроме того, доводы представителя ответчика также не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Изотова Д.Ю. по данному факту ДТП. Также не состоятельны доводы представителя ответчика, что водитель Фадеев С.Б. начал совершать правый обгон, поскольку он двигался по правой полосе проезжей части дороги по ходу своего движения. По утверждению представителя ответчика, автомобиль <данные изъяты> под управлением Изотова Д.Ю. не может развивать скорость белее чем на 15 км/час. Если это так, согласно п. 9.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), должен был двигаться только по крайней правой полосе, а не выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Истец Фадеев С.Б. не совершал обгон справа, ибо Изотов Д.Ю., перестраиваясь с полосы, предназначенной для встречного движения, должен был уступить дорогу транспортному средству Фадеева С.Б., движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД). Таким образом, суд находит, вина Изотова Д.Ю. в нарушении требований ПДД, в результате чего произошло данное ДТП, доказана полностью, в действиях истца Фадеева С.Б. нарушение требований ПДД отсутствует. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит, расходы истца Фадеева С.Б. на оплату услуг своего представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствуют выполненной работе его представителем. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Потребительского общества <данные изъяты> в пользу Фадеева <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оценкой ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с получением справки о стоимости запасных частей, в <данные изъяты> рублей, стоимость заправки для поездки в <адрес> за справкой в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> - возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ш. Валитов Решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов