Дело № 2-587/2011.                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года.                                                                                              с. Ермолаево.                                                                                   

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Кашафутдинова М.Т.,

с участием: истца Алибаева <данные изъяты>,

представителей ответчиков:

Администрации муниципального района Куюргазинский район

Республики Башкортостан Рафиковой <данные изъяты>,

Отдела образования Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан Степанкиной <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибаева <данные изъяты> к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Отделу образования Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании решения о прекращении с ним переписки по вопросу о принуждении директора МОБУ ГИ с. Новотаймасово к исполнению предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 7-2412-10-ОБ/143/3 безосновательным и незаконным, об обязании обеспечить в них вопросов и принять надлежащие меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных его прав, свобод и законных интересов, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения о прекращении с ним переписки по вопросу о принуждении директора МОБУ ГИ с. Новотаймасово к исполнению предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 7-2412-10-ОБ/143/3 безосновательным и незаконным, об обязании обеспечить в них вопросов и принять надлежащие меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных его прав, свобод и законных интересов, о компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МОУ ООШ <адрес> учителем башкирского языка и литературы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ ООШ <адрес> был уволен по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

    Государственной инспекцией труда в РБ (далее ГИТ) от ДД.ММ.ГГГГ директору МОУ СООШ им. Р.Султангареева с Новотаймасово Куюргазинского района ФИО5 предъявлено предписание № 7-2412-10-ОБ/143/3 об отмене приказа о его увольнении.

    В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание ГИТ подлежит обязательному исполнению. Однако до сегодняшнего дня, несмотря на объявление директору выговора, данное предписание не выполнено. Неисполнение предписания нарушает его трудовые права и интересы, ибо из-за непринятия необходимых мер, предусмотренных законами, продолжается причинение ему материального и морального вреда.

    В соответствии с принципом законности государственного управления, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, глава района обязан неуклонно соблюдать законы и иные нормативные акты, действовать в соответствии с законом и проявить инициативу для обеспечения выполнения закона. Он вправе осуществлять контроль в отношении подведомственных им органов и внесудебное принуждение. За неисполнение своих обязанностей, несоблюдение ограничений и правонарушения, содержащие дисциплинарных проступков, связанных с нарушением служебной дисциплины, глава района вправе

привлекать муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности вплоть до

увольнения и к административной ответственности за совершение административного

правонарушения.

    Исходя из этого, он неоднократно обращался в адрес главы района (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой рассмотреть вопрос о принуждении директора ГИ ФИО5 исполнить вышеуказанное предписание. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации уведомил его о прекращении с ним переписки по данному вопросу.

    Однако данное решение главы Администрации считает безосновательным и незаконным по следующим основаниям.

    Ответы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на все его обращения были даны в нарушение п. 3 ст. 5, ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 4 Закона РБ «Об обращениях граждан в РБ», не по существу поставленных в них вопросов. Вместо должной проверки его доводов и принятия мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов. Администрация встала на путь заволокичивания в их рассмотрении, тем самым лишив его государственных гарантий защиты его прав на обращение, его соблюдение органом местного самоуправления и должностными лицами, создав препятствия к осуществлению его права на труд.

    Он ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой рассмотреть вопрос о принуждении ФИО5 к исполнению предписания ГИТ также в адрес начальника РОО ФИО6. Его обращение в адрес прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальнику РОО ФИО7 На эти обращения он также получил формальные отписки (ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). На его (от ДД.ММ.ГГГГ) обжалование ответа ФИО7 № до сегодняшнего дня нет ответа.

    Главой Администрации отделу образования было поручено принять исчерпывающие меры по решению вопрос (письмо главы № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако распоряжение главы не исполнено. На его жалобу (от ДД.ММ.ГГГГ) на неисполнение данного распоряжения ответ (письмо главы № от ДД.ММ.ГГГГ) дан не по существу вопроса.

    Наблюдается установление запретов и ограничений для рассмотрения по существу его обращений с одновременным отсутствием запретов и ограничений для начальника РОО, директора ГИ и отсутствие ответственности для них за правонарушения и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Право применяется по усмотрению главы района и начальника РОО. Перечисленные факты свидетельствуют о наличии коррупционного фактора.

    Истец просить признать решение Администрации муниципального района Куюргазинский район о прекращении с ним переписки (по вопросу о принуждении директора МОБУ ГИ с. Новотаймасово ФИО5 к исполнению предписания ГИТ № 7-2412-10-ОБ/143/3) безосновательным и незаконным. Обязать Администрацию муниципального района Куюргазинский район и отдел образования обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение его обращений по существу поставленных в них вопросов и принять надлежащие меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов. Взыскать с Администрации муниципального района Куюргазинский район и с отдела образования Администрации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец иск поддержал и показал, что утверждение начальника отдела образования об отсутствии у отдела образования полномочия по рассмотрения вопроса о принуждении директора ГИ исполнить предписание ГИ исполнить предписание ГИТ является некорректным, так как из письма начальника отдела образования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года следует, что директором ГИ с. Новотаймасово приказ «Об устранении нарушений, выявленных Государственной инспекцией труда в РБ» издан в целях исполнения

предписания ГИТ. Следовательно, Отдел образования уже принудил директора ГИ

исполнить предписание ГИТ (которое, однако, исполнено ненадлежащим образом).

    Считает недопустимым необоснованное утверждение начальника отдела образования о прекращении с ним переписки от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным письмом о своем решении прекратить переписку с ним его уведомил глава Администрации района ФИО8 Следовательно, переписку с ним прекратила Администрация района.

    Отдел образования Администрации является самостоятельным юридическим лицом. Документального подтверждения решения начальника отдела образования о прекращении с ним переписки суду не представлено. Значит, вышеуказанное заявление начальника отдела образования о прекращении с ним переписки не соответствует действительности.

    Оставление начальником отдела образования его обращения от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением порядка рассмотрения обращений (ст.ст. 10,12,14 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») и нарушением его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

    Представитель ответчика - Администрация муниципального района Куюргазинский район РБ Рафикова А.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать и показала, что согласно ст. 56 Закона РФ «Об образовании» (п. 13), для работников образовательного учреждения работодателем является образовательное учреждение, отношения между работником и работодателем регулируется трудовым законодательством. Так, в соответствии с главой 60 ТК РФ индивидуальные трудовые споры между работодателем и работником (бывшим работником) решается в судебном порядке. Порядок исполнения предписаний и контроля за исполнением предписаний контролирующих органов регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Согласно ст. 17 данного Федерального закона, контроль за устранением нарушений и привлечение к ответственности должностных лиц, допустивших нарушений, отнесен к компетенции органов государственного контроля и надзора.

    Алибаев А.А. многократно обращался в адрес главы Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ по вопросу о принуждении директора МОБУ гимназии-интерната им. Р.Султангареева с. Новотаймасово исполнить предписание Государственного инспектора труда в РБ, а на каждое обращение Алибаева А.А. давались письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь п. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в связи с тем, что в новом обращении Алибаевым А.А. не приведено новых доводов по данному вопросу, переписка с ним прекращена, о чем он был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Представитель ответчика - Отдел образования Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ Степанкина Н.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать и показала, что в полномочия отдела образования не входит рассмотрение вопроса о принуждении директора МОБУ гимназии-интерната им. Р.Султангареева с. Новотаймасово исполнить предписание Государственного инспектора труда в РБ, о чем неоднократно уведомлялся Алибаев А.А.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.     

    Из материалов дела следует, что истец Алибаев А.А. неоднократно обращался в адрес главы Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ и начальника отдела образования Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ по вопросу о принуждении директора МОБУ гимназии-интерната им. Р.Султангареева с.

Новотаймасово исполнить предписание Государственного инспектора труда в РБ предписание № 7-2412-10-ОБ/143/3 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совпадающие по своему предмету и основаниям.

    На все обращения Алибаева А.А. каждый раз давались ответы, что у Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ нет полномочий для принуждения директора МОБУ гимназии-интерната им. Р.Султангареева с. Новотаймасово исполнить

предписание Государственного инспектора труда в РБ предписание № 7-2412-10-ОБ/143/3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, правом выдачи предписания и контроля за устранением выявленных нарушений обладают только должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Администрация муниципального района Куюргазинский район РБ приняла решение о прекращении переписки с Алибаевым А.А., о чем уведомил его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

    Конституционный Суд РФ в своём Определении от 19 октября 2010 года № 1268-О-О указал, что ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям.

    Таким образом, суд приходит выводу, что принятое Администрацией муниципального района Куюргазинский район РБ о прекращении переписки с Алибаевым А.А. по вопросу принуждения директора МОБУ гимназии-интерната им. Р.Султангареева с. Новотаймасово исполнить предписание Государственного инспектора труда в РБ предписание № 7-2412-10-ОБ/143/3 от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, на этом основании в удовлетворении иска следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Алибаева <данные изъяты> к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Отделу образования Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании решения о прекращении с ним переписки по вопросу о принуждении директора МОБУ ГИ с. Новотаймасово к исполнению предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 7-2412-10-ОБ/143/3 безосновательным и незаконным, об обязании обеспечить в них вопросов и принять надлежащие меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных его прав, свобод и законных интересов, о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в кассационном порядке через Куюргазинский районный суд.

    Председательствующий: подпись.

    Решение в законную силу не вступило.

    Судья             А.Ш. Валитов