Дело № 2-601/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием: истца Кашафутдинова <данные изъяты> представителя ответчика Иситова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашафутдинова <данные изъяты> к Отделу МВД России по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании денежной компенсации за выполненную сверхурочную работу, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставления дополнительного времени отдыха за выполненную сверхурочную работу указав, что работает в Отделе МВД России по <адрес>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года включительно, он проделал сверхурочную работу, за которую ему не произвели оплату: в 2007 году - <данные изъяты> часов; в 2008 году - <данные изъяты> часа; в 2009 году - <данные изъяты> часов; в 2010 году - <данные изъяты> часов; в 2011 году - <данные изъяты> часа. Всего: <данные изъяты> часов. Несколько раз обращался к руководству отдела с просьбой предоставить ему в качестве компенсации сверхурочной работы дополнительного времени отдыха. Однако, дополнительный отдых ему предоставлен не был. Согласно из представленных расчетов, исходя из количества отработанных часов в количестве <данные изъяты> час., ему положена компенсация в виде дополнительного времени отдыха в количестве <данные изъяты> дня. Истец просил обязать ответчика предоставить ему дополнительное время отдыха в количестве <данные изъяты> дней за выполненную им сверхурочную работу. В судебном заседании истец изменил свои первичные исковые требования, после уточнения количества выполненной сверхурочной работы - <данные изъяты> часа, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполненную сверхурочную работу в размере <данные изъяты> Представитель ответчика измененный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. При этом, согласился с представленным суду расчетом количества выполненной сверхурочной работы за период с 2007 по 2011 годы - <данные изъяты> час., указав, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Истец Кашафутдинов Т.Н., работая в Отделе МВД России по <адрес> РБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно проделал сверхурочную работу в количестве <данные изъяты> часа, имел право за сверхурочную работу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> о чём свидетельствуют справки о переработанном сверхурочно времени, подписанные руководителем и главным бухгалтером и другими должностными лицами Отдела МВД России по <адрес> РБ (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, сверхурочная работа истца Кашафутдинова Т.Н. в количестве <данные изъяты> часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года включительно в судебном заседании нашла своего подтверждения и суд находит, иск подлежит удовлетворению по по следующим основаниям. Пунктом 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Суд находит, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: табель учета переработки составлена работодателем, но денежная компенсация за выполненную сверхурочную работу не выплачена. Таким образом, истец, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по принятию табеля учета его переработки, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы за выполненную сверхурочную работу. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Башкортостан в пользу Кашафутдинова <данные изъяты> денежную компенсацию за выполненную сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке через Куюргазинский районный суд. Председательствующий А. Ш. Валитов Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 декабря 2011 года Судья А.Ш. Валитов