Дело № 2-612/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., с участием: истицы Зиганшиной <данные изъяты>, представителя истицы Тарасенко <данные изъяты>, представителя ответчика Сухочева <данные изъяты> при секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной <данные изъяты> к Коробкину <данные изъяты> о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. она находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая попала в ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>:, под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО10., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения - ушибленная рана теменной области. Указанный факт подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был причинен легкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Кумертауском ЦРБ. Следствием причинения телесных повреждений явились причинение физической боли, а также нравственные страдания, связанные с лечением. На основании ст. 151 ГК РФ, она требует с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты> руб. Для оказания юридической помощи она воспользовалась услугами представителя, оплата услуг которого составила <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица иск поддерживала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения машин она ударилась головой об лобовое стекло, лежала в больнице, даже на своё день рождение лежала в больнице. Голова у нее до сих пор болит. Она сидела на переднем правом пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Ремень безопасности вытягивался, но не плотно прижимался к телу. Удар был сильный. Ремень не сработал. Представитель истицы, обосновывая исковые требования, показал, что истица понесла физические и нравственные страдания в связи с ДТП и нахождением на стационарном излечении, ДД.ММ.ГГГГ был ее день рождения, как обще принято, все люди отмечают свой день рождения в кругу близких, а вместе этого, истица в свой день рождения находилась в больничной палате, поэтому истице кроме физических страданий, был причинены и нравственные страдания, поскольку свой день рождения не смогла отмечать в кругу близких. Представитель ответчика иск не признал и показал, что по утверждению его доверителя, истица ремнём безопасности не была пристёгнута. Имеется причинно- следственная связь между этими телесными повреждениями. Пассажир должен быть пристегнут ремнем безопасности, пассажир садится в транспортное средство, которое является источником повышенной опасности, это должно учитываться при взыскании вреда. Расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. завешаны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы представителя ответчика о якобы истица в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности не состоятельны. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения Законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25 октября 1996 года и 15 января 1998 года) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит, расходы истца Заганшиной Г.А. на оплату услуг своего представителя в сумме <данные изъяты> руб. соответствуют выполненной работе ее представителем. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Коробкина <данные изъяты> в пользу Зиганшиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Коробкина <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ш. Валитов Решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов