Дело № 2-651/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием: представителей истицы Тарасенко <данные изъяты>, Войткевич <данные изъяты>, представителя ответчика (Администрация муниципального района <адрес> РБ) Рафиковой <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой <данные изъяты> о признании незаконным постановления главы Администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения материалов инвентаризации земель села <данные изъяты> кадастрового квартала (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, об обязании Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан провести повторную инвентаризацию земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Плотникова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления главы Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения материалов инвентаризации земель села <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала (<данные изъяты>) по фактически земледельцам (землепользователя), адрес и площадям, в частности, по адресу: <адрес> Считает, что указанное постановление в этой части нарушает ее права и законные интересы, в частности, ее право собственности, установленное Конституцией РФ, по следующим основаниям. Право собственности на земельный участок она приобрела на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей <данные изъяты>, согласно которому в ее пожизненном наследуемом владении находится земельный участок площадью <данные изъяты>.). Указанный документ до настоящего времени является основанием приобретения земельного участка в собственность. Однако в результате инвентаризации земель <адрес>, согласно обжалуемому постановлению, площадь принадлежащего ей земельного участка совершенно безо всяких на то оснований изменилась с <данные изъяты>., то есть уменьшилась на 0,0044 га. (44 кв.м.). Считает, что инвентаризация ее земельного участка была проведена с нарушением действующего законодательства. Инвентаризация земель в <адрес> производилась на основании Руководства по инвентаризации земель населенных пунктов РБ, утвержденного Распоряжением Совета Министров РБ № 933-р от 20 июля 1993 года. Согласно п. 4.2 указанного Руководства ей в райкомземе была предоставлена декларация о факте использования земельного участка на основании государственного акта, площадью <данные изъяты> га. После того, согласно п. 4.3 указанного Руководства должно пройти натурное обследование, которое заключается в поиске, обнаружении или опознавании повторных точек и линий границ землепользования (землевладения). При этом при возникновении разногласий между соседними землепользователями, которые не могут быть решены на месте, производится отображение на местности обоих вариантов границ. По результатам натурного обследования вычисление предварительных площадей землепользований в установленных границах и включается в землеустроительное дело. Она не согласна с определением площади ее земельного участка в <данные изъяты> га. Указанную площадь земельного участка с ней никто не согласовывал. В вышеуказанном Руководстве отсутствует правовая норма, позволяющая при инвентаризации земель в одностороннем порядке уменьшить площадь земельного участка, находящегося в пользовании у граждан. Считает, что обжалуемое постановление нарушает ее права и законные интересы, в частности, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Истица просит признать незаконным постановление главы Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения материалов инвентаризации земель села Ермолаево кадастрового квартала (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> РБ провести повторную инвентаризацию земельного участка по адресу: <адрес> В судебном заседании представители истицы иск поддержали полностью. Представитель истицы Тарасенко Т.С., обосновывая исковые требования, показал, что площадь земельного участка, которая находилась в пользовании истицы, составляла <данные изъяты> кв.м., после инвентаризации стала составлять <данные изъяты> кв.м. Согласно Конституцию РФ, ЗК РФ, нарушены права, площадь земельного участка не могла уменьшаться. Постановление если будет признано незаконным, то организация, которая будет проводить межевание земли, будет смотреть, действительно ли имеются расхождения в площади земельного участка. Фактически инвентаризация земель должна была проходить в рамках границ земельного пользования, следовательно, натурального обследования земли не было произведено. Истица согласна провести инвентаризацию земли за свой счет. Истица, подписывая Акт согласования границ землевладения, землепользований в квартале (массиве) №, была уверена, что площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть такая, какую она указывала ДД.ММ.ГГГГ в подаваемой ей декларации о факте использования земельного участка <данные изъяты> кв.м., а в данном Акте не указана площадь ее земельного участка. Истица архивную выписку обжалуемого постановления получила только 4 августа 2011 года. Только тогда ей стало известно, что площадь ее земельного участка уменьшилась и составляет <данные изъяты> кв.м., поэтому истица срок исковой давности не пропустила. Представитель ответчика Администрация муниципального района <адрес> Рафикова А.А. иск не признала и показала, что истицей пропущен срок исковой давности. Имеется акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ с этого момента и начинается срок исковой давности. Нет надобности рассмотрения дела в исковом порядке, можно было рассмотреть дело без подачи иска в суд. По сообщению МУП <данные изъяты>» расхождения происходят по всем земельным участкам, 1994 году были другие методы расчетов земельных участков. В настоящее время другая методика расчета земельного участка, техника для инвентаризации другая. То, что имеются расхождения в площади земельного участка - это нормальное явление, регистрационная служба регистрирует такие земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ истица под расписку ознакомлена Актом согласования границ землевладения, землепользований в квартале (массиве) №. Истица может провести межевание земельного участка за свои средства. Инвентаризация за счет администрации невозможно, так как инвентаризации земель производилась за счет средств республиканского бюджета. Считаю, что нет оснований для признания инвентаризации земли недействительной. Представитель ответчика Администрация сельского поселения <адрес> сельсовет в суд не явился, представил в суд письменное возражение на иск, где указал, Постановление Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>, квартал №» принято в соответствии с законом. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав представителей истицы, представителя ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ, ознакомившись с отзывом на иск Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, согласно Акту на право владения, постоянного пользования землей, истице был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу решением Администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью <данные изъяты> га., для приусадебного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истица подала декларацию (заявление) о факте использования земельного участка, где указала, что имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Суд принимает доводы представителя истицы, что истица, подписывая Акт согласования границ землевладения, землепользований в квартале (массиве) №, была уверена, что площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть такая, какую она указывала ДД.ММ.ГГГГ в подаваемой ей декларации о факте использования земельного участка <данные изъяты> кв.м. Ответчики не предоставили суду доказательства, опровергающие доводы истицы, что об уменьшении площади земельного участка ей стало известно лишь после получения архивной выписки обжалуемого постановления, то есть 4 августа 2011 года. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ. На основании ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Учитывая, что возникший спор невозможно разрешить без отмены обжалуемого постановления в части утверждения материалов инвентаризации земель села <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суд находит, необходимо удовлетворить иск и обязать Администрацию муниципального района <адрес> РБ провести повторную инвентаризацию земельного участка по адресу: <адрес>, за счет истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявленное требование удовлетворить полностью. Признать незаконным постановление главы Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № №) от ДД.ММ.ГГГГ года в части утверждения материалов инвентаризации земель села <адрес>, кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> Обязать Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан провести повторную инвентаризацию земельного участка по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Куюргазинский районный суд. Председательствующий А.Ш. Валитов Решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов