Дело № 2-614/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием: представителя истицы Ступина <данные изъяты>, представителя ответчика ОАО <данные изъяты>» Насырова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думчевой <данные изъяты> к Конкурсному управляющему МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, указав, что основанием, послужившим к предъявлению иска, является нарушение его имущественных прав как гражданина, которое выразилось в следующем. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, <адрес>, состоялось открытые торги в форме аукциона по продаже имущества МВП <данные изъяты>». Организатором торгов выступил ответчик - конкурсный управляющий <данные изъяты>» Япрынцев А.В. Извещение о проведении аукциона было опубликовано в общественно-политической газете Куюргазинского района РБ «Куюргаза» № 103 (8165) от 4 сентября 2010 года. Как следует из опубликованного извещения, в числе прочего имущества, на аукцион были выставлены объект недвижимости - здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей (лот №), общей начальной стоимостью <данные изъяты> руб., размер задатка был установлено 10% от начальной цены лота, шаг аукциона - 1%. Представив все необходимые документы и внося задаток, она была признана участником аукциона и допущен к участию в нем журнал регистрации участников от ДД.ММ.ГГГГ). Помимо ее участниками аукциона по продаже вышеуказанного лота были также признаны: 1) ОАО <данные изъяты>»; 2) ООО <данные изъяты>»; 3) ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся, по его итогам победителем был признан участник по<адрес> - ОАО <данные изъяты>» (протокол № об итогах проведенных торгов). Впоследствии с ОАО <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Между тем, при проведении аукциона были допущены нарушения действующего законодательства, не позволяющие признать его результаты действительными и являющиеся основанием для признания сделки (договора купли-продажи) такой же недействительной. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Законом, устанавливающим правила проведения торгов, являются как сам ГК РФ, так и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из протокола № собрания кредиторов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества был снят с повестки дня, а при проведении торгов было решено использовать положение, утвержденное собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из указанного положения (п. 3) на торги выставляются три лота, в числе которых не значится здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей, то есть собранием кредиторов вопрос о выставлении на аукцион указанного имущества не рассматривался, начальная цена данного имущества не утверждалась. Кроме того, аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере от 5 до 10 процентов и указывается в сообщении о проведении торгов. Как указано выше, шаг аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, составлял 1% от начальной цены имущества, что противоречит закону. Кроме того, при проведении аукциона конкурсным управляющим допущены и другие нарушения действующего законодательства. Как следует из экспертного заключения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отчету № «По определению рыночной стоимости недвижимости <данные изъяты>», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и может быть рекомендован для целей совершения сделки, если с момента составления отчета до доты совершения сделки с объектом оценки или даты предоставления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Как указано выше, датой составления отчета по оценке недвижимого имущества, используемой для целей проведения оспариваемого аукциона, является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как публичная оферта - сообщение о продаже этого имущества на торгах, состоялась спустя более чем 6 месяце - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день проведения аукциона стоимость имущества не являлась обоснованной, что также не позволяет признать торги законными. Таким образом, соблюдение установленных правил при проведении торгов, является единственным условием признания их действительными, имея ввиду, что обратное противоречии как общему смыслу законодательства, направленного на обеспечение стабильности имущественных отношений, так и приводит к злоупотреблениям, имевшим место при проведении оспариваемого аукциона. Заинтересованность в разрешении настоящего спора состоит в том, что она, как участница торгов, желает восстановить нарушенное право на их проведение в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в части законного определения начальной цены имущества. Истица просит признать действия ответчика Япрынцева А.В. по организацию торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - здания комбайнового цеха, здания конторы АТП, здания заправки, склада запчастей (лот № (один), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, п<адрес>, 1, незаконными. Признать торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - здания комбайнового цеха, здания конторы АТП, здания заправки, склада запчастей (лот № (один), расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, 1, недействительными. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - здания комбайнового цеха, здания конторы АТП, здания заправки, склада запчастей (лот № (один), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, п<адрес>, 1, заключенного между конкурсным управляющим <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» недействительными. Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, обязать ОАО <данные изъяты>» возвратить в собственность МУП <данные изъяты>» здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей. Взыскать с МУП <данные изъяты>» в пользу ОАО <данные изъяты>» денежные средства, полученные по договору купли-продажи указанного имущества. В судебном заседании представитель истицы иск поддержал полностью. Ответчик - конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты>» Япрынцев А.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства. Истребованные истицей документы в суд не предоставил. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, показав, что при проведении торгов права кредитора нарушены, но не истицы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества МУП <данные изъяты>», подлежащего выставлению на торги, была проведена ДД.ММ.ГГГГ (отчет №). Положением о порядке и условиях проведения аукциона по продаже имущества, утвержденного собранием кредиторов МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на торги выставлены: - лот № - здание ремонтной мастерской, двухэтажное здание; - лот № - здание бытового корпуса, трёхэтажное здание; - лот № - здание ЛМУ, одноэтажное. Данное Положение не предусматривало вопрос выставления на торги: здания комбайнового цеха, здания конторы АТП, здания заправки, склада запчастей, обозначенный лотом № при организации торгов ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № собрания кредиторов МУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об утверждении положений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества. Данный вопрос снят с повестки дня, так как ранее, в 2007 году, Положение о торгах было утверждено, поэтому использовать в торгах это положение. Извещение о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника было опубликовано в общественно-политической газете Куюргазинского района РБ «Куюргаза» № 103 (8165) от 4 сентября 2010 года. Согласно данному извещению, организатором аукциона выступает конкурсный управляющий МУП <данные изъяты> Япрынцев А.В. На торги выставлялись 4 лота, в том числе лот №: здание комбайнового цеха, начальная цена <данные изъяты> руб.; здание конторы АТП, начальная цена <данные изъяты> руб.; здание заправки, начальная цена <данные изъяты> руб.; склад запчастей, начальная цена <данные изъяты> руб. Торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., по адресу: РБ, <адрес>. Задаток - 10% от начальной цены лота. Шаг аукциона - 1%. Согласно протоколу № об итогах проведенных повторных торгов по продаже имущества МУП <данные изъяты>», составленному в ходе торгов ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги проводились по адресу: <адрес>, <адрес>, аукционистом Япрынцевым А.В., на продажу выставлялся лот № (здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей). В открытых торгах принимают участие 4 претендента, подавших заявки на участие в торгах и внесших задаток: по<адрес> - ОАО «<данные изъяты>»; по<адрес> - ООО «<данные изъяты>»; по<адрес> - ФИО2; по<адрес> - ФИО9 По итогам аукциона по продаже имущества МУП «<данные изъяты>» был определен победителем ОАО <данные изъяты>», как участник торгов, предложивший наиболее высокую цену за предлагаемое имущество в размере <данные изъяты> руб. В силу установленных обстоятельств по делу, суд находит, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Несмотря на то, что ответчик - конкурсный управляющий МУП <данные изъяты>» Япрынцева А.В. в суд не явился, дело не может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» явился в суд. Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Организация и проведение торгов конкурсным управляющим МУП <данные изъяты>» проведены с нарушением требований п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он не представил собранию кредиторов МУП «<данные изъяты> для утверждения предложения о продаже имущества должника (лот № (здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей), включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов в виде аукциона, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи. Положением о порядке и условиях проведения аукциона по продаже имущества, утвержденного собранием кредиторов МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на торги не выставлялся лот № (здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей). Данное положение устанавливал «шаг аукциона» в размере 1%. На этом основании, при организации и проведении аукциона по продаже лота № (здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей), «шаг аукциона» установлен в размере 1%. Собрание кредиторов МУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сняв с повестки дня вопрос утверждения положения о порядке, сроках и об установлениях продажи имущества и решая использовать в торгах положение, утвержденное собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен «шаг аукциона» - 1%, нарушило требование Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В абзаце 2 п. 13 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ) предусмотрено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. Кроме того, собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался вопрос о выставлении в аукцион лота № - (здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей). В силу положения п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора. Ответчик - конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выставляя на аукцион лот № - (здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей), без утверждения собрания акционеров, установил начальную цену выставленного на торги этого недвижимого имущества на основании рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента оценки до совершения сделки прошло более 7 месяцев. В силу п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Кроме того, конкурсный управляющий МУП <данные изъяты>» указав в сообщении о проведении торгов: «шаг аукциона - 1%» и повышая начальную цену продаваемого недвижимого имущества МУП «Куюргазинское РТП» на «шаг аукциона - 1%», нарушил требования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ибо п. 13 ст. 110 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ) предписывает, аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. Оценив вышеуказанные нарушения организации и проведения торгов, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения при организации и проведении торгов являются существенными. Действия организатора торгов существенным образом ограничили конкуренцию в ходе торгов, результаты которых привели к ущемлению имущественных прав истицы. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Признать действия ответчика Япрынцева <данные изъяты> по организацию торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - здания комбайнового цеха, здания конторы АТП, здания заправки, склада запчастей (лот № №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), незаконными. Признать торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - здания комбайнового цеха, здания конторы АТП, здания заправки, склада запчастей (лот № №), расположенного по адресу: <адрес> недействительными. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - здания комбайнового цеха, здания конторы АТП, здания заправки, склада запчастей (лот № №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), заключенного между конкурсным управляющим МУП <адрес> и Открытом акционерным обществом <адрес>» недействительными. Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, обязать Открытое акционерное общество <данные изъяты>» возвратить в собственность МУП «<данные изъяты> здание комбайнового цеха, здание конторы АТП, здание заправки, склад запчастей. Взыскать с МУП <данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» денежные средства, полученные по договору купли-продажи указанного имущества. Взыскать с МУП <данные изъяты> в пользу Думчевой <данные изъяты> 200 (двести) рублей - возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке через Куюргазинский районный суд. Председательствующий А.Ш. Валитов Решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов