Дело № 2-18/2012. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Султангареевой Р.И., с участием: представителя истца Кочетовой <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «<данные изъяты> к Галимову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности <данные изъяты> № д<адрес>, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял приемку товаров от экспедиторов, составлял ежемесячные отчеты, а также выполнял функции продавца. ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация. В результате недостача товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты>. Была составлена сличительная ведомость, в которой ответчик в графе «объяснение причины излишков и недостачи» написал собственноручно: «Недостачу признаю, прошу удержать из заработной платы. Остальную сумму внесу в кассу до ДД.ММ.ГГГГ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Корчетова Л.А. иск поддержала полностью, просила вынести по делу заочное решение. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явилась, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просили об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в его отсутствии. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами: 1. Копией сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); 2. Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Галимова А.М. <данные изъяты> № <адрес> (л.д. <данные изъяты>); 3. Копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Галимова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 4. Копией типового договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. <данные изъяты> 5. Копией должностных обязанностей № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> 6. Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. <данные изъяты>). Исследовав данные доказательства в отдельности и в совокупности, судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности <данные изъяты> № <адрес>, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял приемку товаров от экспедиторов, составлял ежемесячные отчеты, а также выполнял функции продавца. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация. В результате недостача товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты> В сличительной ведомости, в графе «объяснение причины излишков и недостачи» ответчик Галимов А.М. указал, недостачу признает, просит удержать из его заработной платы. Остальную сумму обязался внести в кассу ПО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>. В силу установленных обстоятельств, суд находит, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика следует взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в доход государства в размере 1327 руб. 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Галимова <данные изъяты> в пользу Потребительского общества <данные изъяты> сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> - возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Ш. Валитов Решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов