Дело № 2-56/2012. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Султангареевой Р.И., с участием: истца Мазитова <данные изъяты>, представителя истца Чепурова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова <данные изъяты> к Моисееву <данные изъяты> о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении столярного цеха, расположенного в <адрес>, арендованного ответчиком у <данные изъяты>», будучи в трудовых отношениях с ответчиком и по его заданию работал на комбинированном деревообрабатывающем станке с дисковой пилой. В результате того, что указанный станок, в нарушение правил техники безопасности не был снабжен защитными и предохранительными устройствами, его ответчик не проинструктировал о правилах безопасной работы на указанном станке, во время распиловки доски ему дисковой пилой отрезало 4 пальца правой руки (все, кроме большого пальца). Данные повреждение его здоровья расценивается как тяжкий вред здоровью. Очевидно, что деревообрабатывающий станок является источником повышенной безопасности. В связи с чем полагает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, размер которого, на его взгляд, должен составлять <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда, необходимо исходить из следующих обстоятельств. В момент причинения травмы он испытывал нестерпимую боль. После полученной травмы он доставлен в городскую клиническую больницу № <адрес>, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после поступления в больницу ему сделали операцию по обработке ран. При этом, вначале врачи пытались оставить ему 2 и 3 пальцы, но в результате наступившего некроза ДД.ММ.ГГГГ пальцы были ампутированы. В дальнейшем ему неоднократно делали перевязку имевшихся ран. Все эти процедуры доставляли ему нестерпимую боль. После выписки из названного учреждения находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ему также приходилось делать перевязку заживающих ран, что также доставляло ему мучения. ДД.ММ.ГГГГ заключением Бюро Медико-социальной экспертизы он был признан инвалидом <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. В результате чего в настоящее время ему разрешено выполнять только неквалифицированный физический труд со снижением разряда работы на две категории тяжести. В связи с тем. что он проживает в сельской местности, с таким противопоказанием к труду ему просто невозможно найти работу. При этом на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перечисленные обстоятельства помимо физических страданий доставляют ему и нравственные страдания в виде ежедневных переживаний за случившееся и за настоящее его неполноценное положение в обществе. Также при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать и тот факт, что виновным в причинении вреда его здоровью, согласно заключению Госинспекции труда, является только ответчик. В связи с тем, что к моменту подачи искового заявления у него на руках не имеется заключение судебного медицинского эксперта по поводу определения тяжести вреда его здоровью, считает необходимым назначить такую экспертизу для разрешения такого вопроса. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Назначить по делу судебную медицинскую экспертизу для установления тяжести вреда его здоровью. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали полностью, от ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы отказались, просили по делу вынести заочное решение. Истец просит взыскать с ответчика расхода на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Отказ истца от ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы, представитель истца Чепуров <данные изъяты>. обосновал, что для определения размера компенсации морального вреда суду предоставлены все необходимые доказательства о причинении истцу физических и нравственных страданий и, согласно заключению Бюро Медико-социальной экспертизы истец признан инвалидом <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, то есть он остался инвалидом навсегда, не может трудиться полноценно и материально обеспечить семью, что ему постоянно причиняет невосполнимые нравственные страдания. Ответчик Моисеев <данные изъяты> уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства. Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Прокурор <адрес> района РБ в суд не явился, однако, его неявка в суд не препятствует рассмотрения дела по существу. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами: 1. Заключением Государственной инспекции труда в <адрес>, согласно которому ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является ответчик Моисеев <данные изъяты>. (л.д. № 2. Актом о несчастном случае №, утвержденным самим ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 3. Выписным эпикризом № Городской клинической больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 4. Листками нетрудоспособности (л.д. №); 5. Справкой серии МСЭ-2009 № об установлении инвалидности 3-ей группы истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 6. Копиями свидетельство о рождении детей истца (л.д. №); 7. Справкой о составе семьи истца (л.д. №), исследовав данные доказательства каждые в отдельности и в совокупности, суд находит, исковые требования обоснованными, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, также суд учитывает, что по вине ответчика истце стал инвалидом, не может себе найти работу, которую он бы мог выполнять до причинения вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления законом был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Моисеева <данные изъяты> в пользу Мазитова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья Валитов А.Ш.