№ 2-86/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 марта 2011 года.                                                                         с.Ермолаево РБ.                                                                                           

         Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием истца Антонова С.В. и его представителя адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение №736 и ордер №028790,

ответчика Акчурина В.И.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова <данные изъяты> к Акчурину <данные изъяты> о взыскании денежного долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Антонов С.В. обратился в суд с иском к Акчурину В.И. о взыскании денежного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за уклонение от возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства: 20 сентября 2009 года ответчик, с которым у него сложились доверительны отношения, взял у него взаймы <данные изъяты>. руб. При получении указанной суммы ответчик собственноручно написал расписку с условием возврата долга до 31 мая 2010 года, однако до настоящего времени деньги ему не вернул.

Поскольку договором займа не установлен размер процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Таким образом, ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за уклонение от своевременного возврата ему указанной денежной суммы в размере <данные изъяты>. руб. за период с 01 июня 2010 года по день обращения с данным иском в суд (за период, равный 19 месяцам). На момент предъявления иска учетная ставка банковского процента составляет 8% (установлена с 26 декабря 2011 года по Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). За указанный период неправомерного пользования его денежными средствами сумма процентов составляет: <данные изъяты> руб. : 12 мес. х 8% х 19 мес. = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Антонов С.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить его. Представитель истца адвокат Чепуров Д.В. поддержал показания своего доверителя и просил удовлетворить иск на основании положений ч.2 ст.808, ч.1 ст.810, ч.1 ст.395 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и показал: эту сумму долга Антонову С.В. должен не он, а предприятие СПК «<данные изъяты>», где он работал руководителем, поскольку эти деньги были взяты не на его личные нужды, а на нужды предприятия. В тот период их предприятие сотрудничало с предприятием Антонова С.В. Сейчас он уже он не является руководителем СПК «<данные изъяты>» и не может оттуда даже свою зарплату получить. Для оказания содействия в решении вопроса он писал заявление прокурору района, но пока ответа не получил. В настоящее время предприятие не отказывается и изыскивает возможность для погашения задолженности. Кроме того, денежные суммы брались частями, а не единовременно, и расписку от 20 сентября 2009 года он написал как гарантию погашения долга - про просьбе Антонова С.В. в данную сумму входят не только денежные суммы, но и товарно-материальные ценности, оборудование, техника. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав показания сторон, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск Антонова С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд руководствуется указанными нормами Гражданского кодекса РФ, и исходит из того, что договор займа был заключен между сторонами, в подтверждение которого и его условий, составлена расписка.

Судом установлено, что 20 сентября 2009 истец Антонов С.В. передал ответчику Акчурину В.И. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 8 месяцев. Полученные денежные средства ответчик обязался возвратить Антонову В.И. в полном объеме до 31 мая 2010 года, однако свои обязательства до настоящего времени не выполнил. Истцом в подтверждение заключения между ним и Акчуриным В.И. договора займа, а именно, что он передал Акчурину В.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей, представлена письменная расписка от 20 сентября 2009 года с обязательством возврата долга до 31 мая 2010 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывать неполучение денежных средств от займодавца по договору займа по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на лицо, оспаривающее договор займа по безденежности, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике Акчурине В.И.

Довод ответчика Акчурина В.И. о том, что договор займа от 20 сентября 2009 года является незаключенным по основанию безденежности, суд не может принять во внимание, поскольку он не подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами. Также является несостоятельным довод ответчика о том, что истец не предоставил суду доказательств фактической передачи ответчику денежных средств по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ссылки ответчика в подтверждение погашения части долга на показания свидетелей не могут быть приняты судом как юридически значимые обстоятельства по следующим основаниям: учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или закону сроку допускаются лишь в случаях, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшение суммы процентов на 50%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что по договору от 20 сентября 2009 года Акчурин В.И. не получал денежные средства от истца Антонова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акчурина <данные изъяты> в пользу Антонова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Акчурина <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая                                                     Л.Г.Гибадуллина.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                   Л.Г. Гибадуллина