№ 2-145/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 мая 2012 года.                                                                       с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.

с участием представителя истца Рубцова Ю.Н. - Белова А.Б., действующего на основании доверенности №2-1772 от 27 июня 2011 года,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Мифтахову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рубцов Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») и Мифтахову И.Р., обосновав свои требования следующими обстоятельствами:

24 мая 2011 года в 21.30 часов на 155 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему по праву собственности автомашины <данные изъяты>, госномер №, под его управлением и автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением Мифтахова И.Р. Указанное ДТП произошло по вине Мифтахова И.Р. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения и сумма ущерба составляет 46259 руб. 85 коп.

Также, в связи с произошедшим ДТП им были понесены следующие расходы: по проведению оценки в размере 4500 рублей, за услуги эвакуатора - 4000 рублей, транспортные расходы - 1980 рублей, почтовые расходы - 138 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1906 рублей. Всего - 68783 рублей 85 коп. Данную сумму он просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в результате произошедшего ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленных ран паховой области, которые расцениваются как легкий вред здоровью. В связи с получением телесных повреждений и продолжительным лечением ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных болях и переживаниях по поводу случившегося, в потере сна и аппетита, головных болях. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Мифтахова И.Р.

Истец Рубцов Ю.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя Белова А.Б., а также о том, что исковые требования к ООО «<данные изъяты>» и Мифтахову М.А. поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Белов А.Б. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ООО «<данные изъяты>» и Мифтахову М.А., поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме на том основании, что в справке о ДТП ранее не был указан пункт нарушения ПДД виновника и дополнительные документы ГИБДД, выносимые на виновника. Истец необоснованно просит взыскать расходы на эвакуатор, поскольку не представлены доказательства о необходимости эвакуации автомобиля, а также транспортные расходы по оплате билетов для поездок в ГИБДД. Сумму по оплате услуг представителя считают завышенной(л.д. 105-106).

Ответчик Мифтахов И.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца Белова А.Б., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Рубцова Ю.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 частей 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статья 14.1 вышеуказанного закона не ограничивает право истца на обращение к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «<данные изъяты>» не лишена возможности в силу Закона получить выплаченное по решению суда страховое возмещение в соответствии с п.5 ст.14.1 Закона.

Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

-24 мая 2011 года в 21.30 часов на 155 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Рубцова и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Мифтахова И.Р. Указанное ДТП произошло по вине Мифтахова И.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), объяснениями водителей Рубцова и Мифтахова (л.д.7-8).

-В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рубцову Ю.Н. получил механические повреждения капота, передних правого и левого крыла, крыши, передней правой стойки, переднего фартука, бампера, передних правой и левой фар (установленные при визуальном осмотре и отраженные в справке о ДТП на л.д.6).

-Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Рубцова Ю.Н. застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования серии № (л.д.6).

- В соответствии с заключением № 07-06/2011 от 01 июля 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля для возмещения убытков, выполненным оценщиком ФИО10., стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет 46259 руб. 85 коп. Составивший заключение специалист ФИО11. является членом саморегулируемой организации оценщиков (л.д.34-59).

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном отчете, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошит и подписан оценщиком, заверен печатью. Доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчиков не представлено.

Исковые требования Рубцова Ю.Н. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку в судебном разбирательстве причинение истцу физических и нравственных страданий нашло свое подтверждение (заключение эксперта № 2207 на л.д.10-11, листок нетрудоспособности на л.д.12).

Исковые требования Рубцова Ю.Н. о взыскании судебных расходов по проведению оценки в размере 4500 рублей (л.д.33), за услуги эвакуатора в сумме 4000 рублей (л.д.13), почтовые расходы в сумме 138 рублей (л.д.15-16), подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные документально.

Исковые требования Рубцова Ю.Н. о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» транспортных расходов в сумме 1980 руб. (л.д.17-32) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, во исполнение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о понесении данных расходов.

Согласно ст.100 ч.1 стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, затраченного времени, суд находит предъявленную истцом сумму в 10000 рублей по оплате услуг представителя соразмерной и разумной (л.д.61-61).

В связи с удовлетворением исковых требований Рубцова Ю.Н., согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубцова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Мифтахову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Рубцова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба сумму невыплаченной страховой выплаты в размере 46259 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Рубцова <данные изъяты> судебные расходы: по проведению оценки в размере 4500 рублей, за услуги эвакуатора в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1846 рублей 94 копейки, почтовые расходы в сумме 138 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, итого - 66744 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 79 коп.

Взыскать с Мифтахова <данные изъяты> в пользу Рубцова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Рубцова Ю.Н. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» транспортных расходов в сумме 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая                                                        Л.Г.Гибадуллина

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                      Л.Г.Гибадуллина