Дело № 2-134/2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Сафарова Ф.М., при секретаре Аминевой З.Б., с участием: представителя истца Белова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фросина <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> и Закрытому акционерному обществу «Подмосковье» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 10 мин., на 125 км. автодороги Уфа-Оренбург, произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Тойота Карина, госномер 927ВЕ 102, под его управлением и автомашины Нисан Микра, госномер К669РВ 150, под управлением Смирнова Н.Я. Виновным в ДТП признали Смирнова Н.Я. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 120276 руб. 97 коп., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ими были понесены следующие расходы: за оценку стоимости восстановительного ремонта - 2500 руб.; за эвакуацию автомобиля - 8700 руб.; за телеграмму ответчику Смирнову Н.Я. - 180 руб. 60 коп. Всего: 11380 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в СОАО «Военно-страховая компания» за правом возмещения убытков, где была застрахована его гражданская ответственность. Согласно страховому акту от 23 января 2012 года, СОАО «ВСК» выплатило ему в счет возмещения ущерба имуществу 50407,47 руб., а также компенсировала расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 8700 руб., всего 59107,47 руб. Гражданская ответственность ответчика Смирнова Н.Я. застрахована в страховой компании ЗАО «Подмосковье». Таким образом, СОАО «ВСК» выплачивая ему часть страховой суммы, действовало от имени ЗАО «Подмосковье», поэтому его требования о выплате страховой суммы в полном объеме адресованы в ЗАО «Подмосковье». В связи с тем. что стоимость причиненного ему материального ущерба превышает установленный законом размер страховой суммы, то он требует взыскать с ответчика ЗАО «Подмосковье» материальный ущерб в не возмещенной ему части - 120000 - 59107,47 = 60892,53 руб. В связи с тем. что размер страховой суммы, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не покрывает причиненный ему материальный ущерб и убытков, то в остальной части материальный ущерб и убытки подлежат взысканию с лица, виновного в причинении материального ущерба, то есть со Смирнова Н.Я. В связи с тем, что в сумму выплаченной ему страховой выплаты вошли его расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 8700 руб., остальная сумма в размере 111300 руб. частично покрывает причиненный материальный ущерб в пределах лимита ответственности страховом компании, то ответчик Смирнов Н.Я. обязан ему выплатить в счет возмещения материального ущерба. 120276,97 - 111300 = 8976 руб. 97 коп. Кроме того, Смирнов Н.Я. обязан возместить ему его расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб. и оплату телеграммы в сумме 180,6 руб. В результате ДТП он получил телесные повреждения - рассечение правой надбровной дуги, а также ушиб и ссадину правого плеча, ударившись о правую переднюю стойку его автомашины и правую переднюю дверь. Данный факт может подтвердить свидетель его мать Форсина <данные изъяты>, которая находилась в его автомашине в момент ДТП. На место ДТП был вызван автомобиль «Скорой помощи», ему была оказана медицинская помощь, после чего не счел необходимым обращаться в лечебное учреждение. В результате ДТП ему были причинены физические страдания, которые выразились причинении физической боли в момент ДТП. Ушибы в некоторое время после ДТП причинили ему боль. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1000 руб. Истец просит взыскать со Смирнова Н.Я. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., материальный ущерб в сумме 8976 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы на отправление телеграммы в сумме 180 руб. 60 коп. Всего 11657 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. Взыскать с ЗАО «Подмосковье» страховую выплату в сумме 60892 руб. 53 коп., судебные расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8500 руб. В судебном заседании представитель истца Белов А.Б. иск поддержал полностью. Ответчик Смирнов Н.Я. в суд не явился. В связи с тем, что ответчик Смирнов Н.Я. проживает в <адрес>, определением судьи Куюргазинского районного суда РБ от 24 февраля 2012 года было поручено Ступинскому городскому суду Московской обл. произвести определенные процессуальные действия с участием ответчика Смирнова Н.Я. В судебном заседании Ступинского городского суда Московской обл. от 29 марта 2012 года ответчик Смирнов Н.Я. иск признал полностью, свою вину в ДТП не оспаривал, показал, что готов выплатить истцу денежную сумму Представитель ответчика ЗАО «Подмосковье», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства. Выслушав представителя истца Белова А.Б., ознакомившись с протоколом судебного заседания Ступинского городского суда Московской обл. от 29 марта 2012 года, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 10 мин., Смирнов Н.Я., управляя автомобилем Нисан Микра, госномер № выезжая с второстепенной дороги на главную, на нерегулируемом перекрестке, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, на 125 км. автодороги Уфа-Оренбург, совершил столкновение со следовавшим по главной дороге автомобилем Тойота Карина, госномер 927ВЕ 102, под управлением ФИО3 Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Тойота Карина в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. 97 коп. Стоимость услуг независимого оценщика по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), составляет 2500 руб. В связи с уведомлением телеграммой ответчика ФИО4 о времени и месте оценки поврежденного автомобиля, расходы истца, согласно квитанции почтовой службы от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180 руб. 60 коп. (л.д. 42), также истец понес расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 500 руб. (л.д. 46), расходы истца на оплату услуг представителя составляет 10000 руб. (л.д. 45). На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Смирнова Н.Я. была застрахована в ЗАО «Подмосковье» (страховой полис ВВВ №). В силу установленных обстоятельств, суд находит, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика в размере не более 120000 руб. в отношении имущества одного лица. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На этом основании со страховщика следует взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60892 руб. 53 коп. (120000 руб. - 59107,47 = 60892,54). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 си. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 11380 руб. 60 коп. (131380,6 руб. - фактический размер ущерба - 120000 руб. - сумма страхового возмещения = 11380,60 руб.) следует взыскать с ответчика Смирнова Н.Я., застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования. Признание ответчиком Смирновым Н.Я. иска в части взыскания с него разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 11380 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. судом принимается, ибо это не нарушает интересы сторон и не противоречит закону. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому судебные расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Подмосковье» в пользу Фросина <данные изъяты> страховую выплату в сумме 60892 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто два) рубля 53 копейки, судебные расходы на оформление доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей - возврат государственной пошлины. Взыскать со Смирнова <данные изъяты> в пользу Фросина <данные изъяты> ущерб в сумме 8976 (восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на отправление телеграммы в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 351 (триста пятьдесят один) рубель - возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд. Председательствующий Сафаров Ф.М. Решение суда не вступило в законную силу. Судья Куюргазинского районного суда РБ Сафаров Ф.М.