№ 2-247/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 июня 2012 года.                                                                       с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.

с участием представителя истца Артамкина Ю.Н. - Белова А.Б., действующего на основании доверенности № 3-1951 от 19 апреля 2012 года,

представителя ответчика Шмакова А.П. - Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2011 года,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамкина <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>», Шмакову <данные изъяты>, третьему лицу СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Артамкин Ю.Н. обратился в суд к ответчикам ЗАО «<данные изъяты>» и Шмакову А.П., третьему лицу СОАО «<данные изъяты>» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Шмакова А.П., взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующими обстоятельствами:

23 сентября 2011 года около 15.00 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему по праву собственности автомашины марки <данные изъяты>, госномер №, под его управлением и автомашины <данные изъяты> госномер №, под управлением Шмакова А.П. Виновным в данном ДТП в ходе разбирательства по делу никто признан не был, срок привлечения виновного лица к административной ответственности истек. Он считает виновным в произошедшем ДТП водителя автомашины <данные изъяты> Шмакова А.П., нарушившего Правила расположения транспортных средств на проезжей части, что подтверждается материалом по факту ДТП и схемой дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения и согласно отчету №12-41/2011 об оценке, стоимость восстановления его автомобиля составляет 81330 руб. 70 коп. Он обратился за прямым возмещением ущерба в страховую компанию СОАО «<данные изъяты>», застраховавшую его ответственность, но ему в страховой выплате было отказано и рекомендовано обратиться в ЗАО «<данные изъяты>», застраховавшей гражданскую ответственность Шмакова А.П.

Также, в связи с произошедшим ДТП им были понесены следующие судебные расходы: по проведению оценки причиненного ущерба в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1715 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности - 500 рублей. Вышеназванные суммы ущерба и судебные расходы он просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>».

Кроме того, в связи с нарушением Правил дорожного движения Шмаковым А.П., допустившим столкновение с его автомобилем, ему причинен моральный вред. Он перенес нравственные страдания, которые выразились сильных переживаниях по поводу случившегося, в потере сна и аппетита, головных болях. Повреждение его имущества сказалось на привычном укладе его жизни. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 100 рублей, которые просит взыскать с ответчика Шмакова А.П.

Истец Артамкин Ю.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя Белова А.Б. (л.д.94).

Представитель истца Белов А.Б. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ЗАО СГ «<данные изъяты>», Шмакову А.П., поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шмаков А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя Тарасенко Т.С. Исковые требования в части признания его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признал; в части взыскания с него морального вреда иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку полагает, что его действиями моральный вред Артамкину причинен не был (л.д.96).

Представитель ответчика Тарасенко Т.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, признание иска его доверителем в части признания Шмакова А.П. виновным в совершении ДТП просил принять. В части взыскания с его доверителя морального вреда в размере 100 рублей просил в удовлетворении исковых требований истцу Артамкину Ю.Н. отказать.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.92). Также представил суду возражения относительно исковых требований Артамкина Ю.Н., в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме за необоснованностью, поскольку Артамкин Ю.Н. не исполнил обязанность по обращению в ЗАО СГ «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и не представил никаких документов и доказательств для получения возмещения вреда, что не дало им возможности урегулировать спор в досудебном порядке и произвести страховую выплату (л.д.46-49, 50-52).

Представитель третьего лица - СОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (исх. № 4966 от 18 мая 2012 года на л.д.77), в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителей сторон Белова А.Б. и Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, возражения ответчика ЗАО СГ «<данные изъяты>» и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Артамкина Ю.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 частей 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статья 14.1 вышеуказанного закона не ограничивает право истца на обращение к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения. Страховая компания ЗАО СГ «<данные изъяты>» не лишена возможности в силу Закона получить выплаченное по решению суда страховое возмещение в соответствии с п.5 ст.14.1 Закона.

Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

-23 сентября 2011 года около 15.00 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Артамкину Ю.Н. автомашины марки <данные изъяты>, госномер №, под его управлением и автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шмакова А.П.

-В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Артамкину Ю.Н. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: передняя левая дверь, крыло левое заднее, лючок бензобака, задний бампер, задняя панель кузова, задний багажник, ручка на задней левой двери, задняя левая блок-фара, установленные при визуальном осмотре и отраженные в справке о ДТП (л.д.5).

-Гражданская ответственность владельца транспортного средства Панченко Г.П. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования серии ВВВ № №; договор страхования заключен в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> Шмакова А.П., допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> (л.д.5, 70).

-В соответствии с отчетом № 12-41/2011 от 27 декабря 2011 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненным оценщиком Егоровым А.В., стоимость с учетом износа деталей, составляет 81330 руб. 70 коп. (л.д.12-35). Составивший заключение специалист Егоров А.В. является членом саморегулируемой организации оценщиков.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном отчете, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошит и подписан оценщиком, заверен печатью. Доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчиков не представлено.

-Вина водителя Шмакова А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября 2011 года около 15.00 час. на перекрестке <адрес> подтверждается письменными доказательствами материала «По факту ДТП с участием водителей Артамкина Ю.Н. и Шмакова А.П.». В частности, в своем объяснении водитель Шмаков указывает: «подъезжая к перекрестку, включил правый поворот, я начал поворачивать, перед поворотом взял влево, чтобы повернуть направо и не задеть колесами об бордюр, и тут влетела <данные изъяты> между <данные изъяты> и бордюром в том же направлении», то есть включив правый сигнал поворота, Шмаков повернул налево (л.д.9). Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии 02 АТ № 740818 об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года (л.д.6), постановлением серии 02 АХ № 948620 от 23 сентября 2011 года об административном правонарушении (л.д.6 оборот), схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанном Шмаковым без замечаний и дополнений (л.д.10 оборот), объяснением водителя Артамкина Ю.Н. (л.д.8).

       -Ходатайство ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - СОАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит на основании статей 931, 935 ГК РФ, статей 1, 11, 12, 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (раздел VП), положениями которых предусмотрено право потерпевшего также обратиться с требованием о страховой выплате непосредственно к страховщику, застраховавшего ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, то есть прямое возмещение убытков (л.д.76).

-Право Артамкиным Ю.Н. на прямое возмещение убытков не реализовано в связи с отказом страховщика СОАО «<данные изъяты>» осуществить возмещение вреда, причиненного ДТП с рекомендацией обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть - к ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.4).

Исковые требования Артамкина Ю.Н. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку в судебном разбирательстве причинение истцу нравственных страданий нашло свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг от 19 апреля 2012 года, заключенному между Беловым А.Б. и Артамкиным Ю.Н. (л.д.37), истец Артамкин Ю.Н. произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, что подтверждается распиской от 12 апреля 2012 года (л.д.38). С учетом требований разумности и справедливости, а также объема произведенной представителем истца по настоящему делу работы, затраченного времени, суд находит предъявленную истцом сумму в 12000 рублей по оплате услуг представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Артамкина Ю.Н. о взыскании судебных расходов по проведению оценки в размере 2500 рублей (л.д.11), оплата за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 500 руб. (л.д.36 оборот) подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные документально.

В связи с удовлетворением исковых требований Артамкина Ю.Н., согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1715 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артамкина <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>», Шмакову <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Шмакова <данные изъяты> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября 2011 года около 15.00 часов на перекрестке улиц <адрес> с участием Артамкина <данные изъяты>, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № и Шмакова <данные изъяты>, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госномер №.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>»» в пользу Артамкина <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 81330 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 70 коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>»» в пользу Артамкина <данные изъяты> судебные расходы: по проведению оценки ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 500 (пятьсот) рублей, по оплате госпошлины в размере 1715 (одну тысячу пятнадцать) рублей, итого - 16715 (шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Шмакова <данные изъяты> в пользу Артамкина <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая                                                        Л.Г.Гибадуллина.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                     Л.Г. Гибадуллина