Дело № 2-331/2012. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием представителя истца Ташбулатова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чераева <данные изъяты> к СОАО <данные изъяты>», Жогову <данные изъяты> о взыскании недополученной страховой выплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученной страховой выплаты и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ответчика Жогова А.В. марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Жогова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по праву собственности. Причиненный ему материальный ущерб составляет: - согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО10., стоимость ремонта автомобиля - <данные изъяты> руб.; - за составление оценки им уплачено <данные изъяты> руб. Далее он обратился в страховую компанию СОАО <данные изъяты>, застраховавшую ответственность виновника, с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления страховой выплаты. Страховая компания СОАО <данные изъяты>» выплатила в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше суммы, которую страховая компания обязана была выплатить согласно действующему законодательству, с учетом лимита страховщика в 120000 руб. Также в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ Жоговым А.В., допустившим столкновение с его автомобилем, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен и провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями виновника ДТП ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с тем, что повреждения его имущества оказалось на привычном укладе жизни его и его семьи. Истец просит взыскать со страховщика недополученную страховую выплату <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки - <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автотранспорта - <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - расходы за изготовление копий документов на которых истец основывает свои требования. Взыскать с ответчика Жогова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью, просит по делу вынести заочное решение. Представитель ответчика СОАО <данные изъяты>», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии - 2 - либо об отложении судебного разбирательства. Ответчик Жогов А.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами: 1. Объяснительной запиской истца Чераева А.А., полученной должностным лицом ГИБДД на месте ДТП, о том, что водитель автомобиля Жогов А.В. не пропустил его проезд по мосту, так как у него было преимущество проезда (л.д. <данные изъяты> 2. Объяснительной запиской ответчика Жогова А.В., полученной должностным лицом ГИБДД на месте ДТП, о том, что он не пропустил следовавший ему навстречу автомобиль, имеющий преимущество проезда через мост (л.д. <данные изъяты>); 3. Схемой ДТП (л.д. <данные изъяты>); 4. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи приемки выполненных услуг и кассовому чеку, согласно которому, расходы истца на оценочные услуги составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>) 5. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>); 6. Квитанцией об оплате услуг эвакуации автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>); 7. Выпиской из лицевого счета по вкладу вкладчика Чераева А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили от страховщика страховые выплаты в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); 8). Товарным чеком об оплате истцом стоимости за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>); 9). Распиской представителя истца о получении от истца <данные изъяты> руб. за представительские услуги (л.д. <данные изъяты>), исследовав данные доказательства каждые в отдельности и в совокупности, суд находит, исковые требования обоснованными, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. Жогов А.В., управляя автомобилем марки ГАЗ 2752, госномер <данные изъяты>, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при следовании через мост, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не уступил транспортному средству марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Чераева А.А., имеющему преимущество проезда через мост и допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Чераева А.А., получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Жогова А.В. была застрахована в СОАО <данные изъяты> страховой полис серии <данные изъяты> №. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП», согласно которому, стоимость - 3 - восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. Страховщик признал данный факт ДТП страховым случае и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, страховщик не доплатил сумму страхового возмещения с учетом естественного износа в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика СОАО <данные изъяты>» по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика в размере не более 120000 руб. в отношении имущества одного лица. Предоставленный истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП» составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчик СОАО «<данные изъяты>» не предоставил доказательства, подтверждающие обоснованность уменьшения суммы страховой выплаты. Также обоснованны требования истца о взыскании со страховщика его дополнительных расходов за проведения оценки - <данные изъяты> руб., за эвакуацию его поврежденного автомобиля - <данные изъяты> руб., за изготовление копий документов на которых истец основывает свои требования - <данные изъяты> руб. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и так далее). В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, ибо истцом не предоставлены доказательства о причинении ему нравственных страданий. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СОАО «<данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствуют выполненной работе его представителем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Чераева <данные изъяты> недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению - 4 - оценки в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по эвакуации автотранспорта в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей - расходы за изготовление копий документов, <данные изъяты>) рублей - возврат государственной пошлины, В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Ш. Валитов Заочное решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов