Дело № 2-172/2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием: представителя истца Ташбулатова <данные изъяты> рассмотрев материалы гражданского дела по иску Хасанова <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>», Файзуллину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на перекрестке <адрес> и <адрес>, РБ, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> по праву собственности. Вина подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <адрес> и постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>», застраховавшего ответственность виновника с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр. Страховая компания ООО <данные изъяты>» выплатила в счет возмещения ущерба, согласно страховому акту сумму в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки, имевшую всю документацию на проведение оценки. Причиненный ему материальный ущерб составляет: - согласно отчету №-М12, составленному ИП ФИО7 стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб.; - за составление оценки - <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» недополученную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., с Файзуллина И.Э. возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., за изготовление копий документов - <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины. В связи с тем. Что виновник ДТП свою гражданскую ответственность застраховал кроме ОСАГО и ДСАГО на страховую сумму <данные изъяты> руб., истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Файзуллина И.Э. - <данные изъяты>. По ходатайству представителя ответчика ООО «<данные изъяты> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено негосударственному судебному эксперту ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, могла составить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф., учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.3, уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО8 недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины. От части иска, предъявленного ответчику Файзуллину И.Э., отказался. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного разбирательства. Ответчик Файзуллин И.Э. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, первоначальный иск, в части предъявленных требований к нему признавал полностью. Выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф., ознакомившись с заявлением ответчика Файзуллина И.Э. о рассмотрении дела в его отсутствии и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., Файзуллин И.Э., управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, следуя по второстепенной дороге, в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Хасанова А.Р., которому принадлежит по праву собственности и на перекрестке <адрес> и <адрес>, РБ, допустил столкновение. В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Файзуллина И.Э. была застрахована в ООО «<данные изъяты> (ОСАГО полис ВВВ №), полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховщик ООО «<данные изъяты>», признав наступление страхового случая, выплатил Хасанову А.Р. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись суммой страховой выплаты, истец Хасанов А.Р. организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик ООО «<данные изъяты>» подверг сомнению Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и по его ходатайству судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, могла составить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Негосударственный судебный эксперт ФИО2просит с ООО «<данные изъяты>» взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. В силу установленных обстоятельств, суд находит, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Отказ представителя истца от иска к Файзуллину И.Э. принимается судом, так как это не нарушает интересы сторон и не противоречит закону. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика в размере не более 120000 руб. в отношении имущества одного лица. Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» его дополнительные расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, в размере является обоснованным. Также обоснованным является требование автоэксперта ФИО2 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и так далее). В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Хасанова <данные изъяты> недополученную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оценкой материального ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО2 расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд. Председательствующий А.Ш. Валитов Решение не вступило в законную силу. Судья А.Ш. Валитов