№ 2-4/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 10 июля 2012 года. с.Ермолаево РБ. Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г. с участием представителя истца Дремовой Е.В. - Сергейчук (Зотовой М.В.), действующей на основании доверенности от 08 августа 2011 года, при секретаре Султангареевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремовой <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Юртаеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Дремова Е.В. обратилась в суд к ответчикам ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Юртаеву К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующими обстоятельствами: 26 июня 2011 года на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ей по праву собственности автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Юртаева К.А. Виновным в данном ДТП признан Юртаев К.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении серии № от 26 июня 2011 года. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения и, согласно отчету независимого эксперта от 29 июля 2011 года № 518-М11 об оценке ремонта и материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 158 660 руб. 66 коп. Гражданская ответственность Юртаева К.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласно полиса страхования серии №, куда 29 июня 2011 года она обратилась за возмещением материального ущерба, сдав необходимый пакет документов. После рассмотрения представленных документов ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатил ей сумму 65 100 руб. 91 коп., что меньше причиненного ей ущерба по восстановительному ремонту автомобиля на сумму 54899 руб. 09 коп. Также, в связи с произошедшим ДТП ею были понесены следующие судебные расходы: по проведению экспертом оценки причиненного ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 847 рублей. Вышеназванные суммы ущерба восстановительного ремонта автомобиля и судебные расходы она просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Кроме того, в связи с нарушением Правил дорожного движения Юртаевым К.А., допустившим столкновение с ее автомобилем, ей причинен моральный вред. Она перенесла нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях по поводу случившегося, в потере сна и аппетита, головных болях. Повреждение ее имущества сказалось на привычном укладе ее жизни. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 1000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Юртаева К.А. Истица Дремова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д.79). Представитель истицы Сергейчук М.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Юртаеву К.А., поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Юртаев К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не представил. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.87). Также представил суду возражения относительно исковых требований Дремовой Е.В., в которых просил в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме по следующим основаниям: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» организовало независимую экспертизу и на основании заключения экспертизы о стоимости материального ущерба выплатило Дремовой Е.В. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 31 ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 100 руб. 91 коп., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства перед Дремовой Е.В. по возмещению причиненного ущерба ими выполнены надлежащим образом и в полном объеме (л.д.46-47). Суд, выслушав представителя истицы, изучив возражения ответчика ЗАО СГ «УралСиб», исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Дремовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Статья 14.1 вышеуказанного закона не ограничивает право истца на обращение к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения. Страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» не лишена возможности в силу Закона получить выплаченное по решению суда страховое возмещение в соответствии с п.5 ст.14.1 Закона. Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками. В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства: -26 июня 2011 года на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ей по праву собственности автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Юртаева К.А. -В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Дремовой Е.В. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: деформированы задняя панель, заднее правое крыло, задний багажник, крышка багажника, разбиты задняя правая блок-фара, задний бампер, скол краски на левом крыле, установленные при визуальном осмотре и отраженные в справке о ДТП (л.д.4). -Вина водителя Юртаева К.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2011 года на <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). -Гражданская ответственность владельца транспортного средства Юртаева К.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). -Согласно отчета № 518-М11 от 29 июля 2011 года об оценке ремонта и материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>», выполненного оценщиком Д. Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 158 660 руб. 66 коп. (л.д.11-40). -Определением суда от 21 сентября 2011 года удовлетворено ходатайство ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о назначении независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поскольку ответчик выразил несогласие с представленным истицей отчетом, выполненным ИП Д. Д.В. по причине завышения стоимости деталей. Кроме того, полагают, что повреждения порога правого и балки заднего моста не имеют отношения к имевшему место 26 июня 2011 года ДТП, не подтверждены фотоматериалом (л.д.51-52). -Согласно заключению эксперта № 006-01-00771 от 21 ноября 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) автомобиля <данные изъяты> г/н №, выполненного оценщиком Торгово-промышленной палаты РБ (ДЭиС ТПП РБ) Г. Е.И., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 152 981 руб. 94 коп. Кроме того, данным заключением эксперта установлено, что повреждения порога правого и балки заднего моста автомобиль <данные изъяты> получил в результате ДТП (л.д.54-84). У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, заключение соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный ответ как достоверное допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчиков не представлено. В соответствии с пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Таким образом, исковые требования Дремовой Е.В. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54 899 руб. 09 коп. (120 000 руб.- 61 100 руб. 91 коп. = 54 899 руб. 09 коп.). Исковые требования Дремовой Е.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку в судебном разбирательстве причинение истице в связи с ДТП нравственных страданий нашло свое подтверждение. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. По договору № 43 о возмездном оказании юридических услуг от 08 августа 2011 года, заключенному между Дремовой Е.В. и Зотовой М.В. (л.д.8), истица Дремова Е.В. произвела оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.91). С учетом требований разумности и справедливости, а также объема произведенной представителем истицы по настоящему делу работы, затраченного времени, суд находит предъявленную истцом сумму в 5000 рублей по оплате услуг представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Кроме того, Дремовой Е.В. понесены расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены на сумму 500 рублей (товарный и кассовый чеки на л.д.9-10) и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1847 рублей (л.д.90),которые подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дремовой <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Юртаеву <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Дремовой <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 54 899 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 09 коп. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Дремовой <данные изъяты> судебные расходы: по проведению оценки ущерба в размере 500 (пятьсот) рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей. Взыскать с Юртаева <данные изъяты> в пользу Дремовой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующая Л.Г.Гибадуллина. Решение в законную силу не вступило. Судья Л.Г.Гибадуллина