№ 2-245/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 23 августа 2012 года. с.Ермолаево РБ. Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г. с участием представителя истца Шабыкина Н.А. – Ташбулатова И.Ф., действующего на основании доверенности № 3-1780 от 10 апреля 2012 года, при секретаре Султангареевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабыкина <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», Савельеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Шабыкин Н.А. обратился в суд к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующими обстоятельствами: 12 марта 2012 года в 22.25 час. на <адрес> РБ произошло ДТП с участием принадлежащей ему по праву собственности автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Савельева И.И. Виновным в данном ДТП признан Савельев И.И., что подтверждается справкой о ДТП от 12 марта 2012 года, протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 13 марта 2012 года, а также вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 13 марта 2012 года. В результате ДТП принадлежащей ему автомобиль получил механические повреждения и, согласно отчету независимого эксперта от 03 апреля 2012 года № об оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа деталей) составляет 118 183 руб. 83 коп. Гражданская ответственность Савельева И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса страхования ОСАГО серии <данные изъяты>, куда 16 марта 2012 года он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представив поврежденный автомобиль страховщику на осмотр. После рассмотрения представленных документов, ответчик ООО «Росгосстрах» данное ДТП признал страховым случаем и выплатил ему сумму в размере 37313 руб. 71 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в организацию независимой оценки, имеющую всю необходимую документацию на проведение оценки причиненного ущерба и, согласно отчету независимого эксперта от 03 апреля 2012 года № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа деталей), причиненный ему ущерб составляет 118 183 руб. 83 коп. Подлежащая взысканию сумма ущерба составляет 80870 руб. 12 коп. (118183 руб. 83 коп. - 37 313 руб. 71 коп.). Также, в связи с произошедшим ДТП им были понесены следующие расходы: по проведению экспертом оценки причиненного ущерба в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 650 рублей, за изготовление копий документов, представленных в обоснование исковых требований – 312 рублей. Вышеназванные суммы – причиненный ущерб по восстановлению автомобиля и судебные расходы он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того, действиями Савельева И.И., допустившем нарушение Правил дорожного движения, что привел к столкновению автомобилей, ему причинен моральный вред. Он перенес нравственные страдания, которые выразились сильных переживаниях по поводу случившегося, в потере сна, головных болях. Повреждение его имущества сказалось на привычном укладе его жизни. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 100 рублей, которые просит взыскать с ответчика Савельева И.И. Истец Шабыкин Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.138). Представитель истца Ташбулатов И.Ф. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчикам, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Савельев И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не представил. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о надлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило (л.д.139-141). Также представил суду экспертное заключение № от 14 мая 2012 года и в связи с этим - ходатайство о назначении экспертизы, мотивировав его тем, что в материалах дела имеются два взаимоисключающих друг друга заключения специалистов, определяющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>: представленный истцом отчет № на сумму 118183 руб. 83 коп. и представленное ответчиком экспертное заключение № на сумму 37313 руб. 33 коп. (л.д.88-117). Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования Шабыкина Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства: -12 марта 2012 года в 22.25 час. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащей Шабыкину Н.А. по праву собственности автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Савельева И.И. -В результате данного ДТП принадлежащий Шабыкину Н.А. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, правый задний фонарь, возможны скрытые повреждения, блок фара задней крышки багажника, установленные при визуальном осмотре и отраженные в справке о ДТП (л.д.5). -Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Савельева И.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 12 марта 2012 года, протоколом об административном правонарушении серии № от 13 марта 2012 года, вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении серии № от 13 марта 2012 года (лд.лд.5, 6, 6 - оборотная сторона). -Гражданская ответственность владельца транспортного средства Савельева И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии № (л.д.5). -Согласно отчета № от 03 апреля 2012 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, выполненного оценщиком Д. Д.В., рыночная стоимость (с учетом износа деталей) составляет 118183 руб. 83 коп. (л.д.9-25). -Страховая компания ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатила Шабыкину Н.А. в счет возмещения ущерба 37313 руб. 71 коп., что подтверждается Актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось (л.д.24). -Определением суда от 08 июня 2012 года удовлетворено ходатайство ответчика ООО «Росгосстрах» о назначении судебной товароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» выразил несогласие с представленным истцом отчетом, выполненным ИП Д. Д.В., как он полагает, с нарушением требований федеральных стандартов оценки и закона об оценочной деятельности, с завышением стоимости деталей и т.д. (л.д.88, л.д.119-120). -Согласно заключения эксперта Е. А.В. № 07-02/19.3 от 23 июля 2012 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, по состоянию на 12 марта 2012 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 422 руб. 38 коп. (л.д.122-133). У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, заключение соответствует всем требованиям к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный ответ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Представленное же ответчиком ООО «Росгосстрах» экспертное заключение № от 14 мая 2012 года не соответствует ни вышеприведенным требованиям к отчету оценщика, ни требованиям к экспертному заключению. В частности: -в нарушение требований ст.9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к экспертному заключению не приложен договор на проведение оценки; -в нарушение требований Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом МинЭкономРазвития от 20 июля 2007 года № 254, глава 3, пункт 8, не указаны сведения об оценщике, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, стаж работы в оценочной деятельности; -в нарушение требований Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом МинЭкономРазвития от 20 июля 2007 года № 254 глава 4 пункт 10, к заключению не приложены копии соответствующих материалов об информации о стоимости запчастей (взято с сайта Интернета); -к акту осмотра транспортного средства филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс», составленному Н. С.В. и используемым ИП Б. А.Е. при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, не приложены документы, подтверждающие получение Н. С.В. профессиональных знаний в области оценочной деятельности. Соответственно, данный акт осмотра нельзя признать как достоверное и допустимое доказательство, поскольку акт осмотра является первоочередным документом, влияющим на правильное определение размера причиненного ущерба и к нему применяются установленные законом строгие требования, требующие неукоснительного выполнения; -ИП Б. А.Е., составившая экспертное заключение, не предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. В соответствии с пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Таким образом, исковые требования Шабыкина Н.А. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 108 руб. 67 коп. (102 422 руб. 38 коп. – 37313 руб. 71 коп. = 65 108 руб. 67 коп.). Исковые требования Шабыкина Н.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку в судебном разбирательстве причинение истцу нравственных страданий в связи с ДТП нашло свое подтверждение. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. По гражданско-правовому договору на оказание юридических услуг от 12 апреля 2012 года, заключенному между Шабыкиным Н.А. и Ташбулатовым И.Ф. (л.д.27-28), истец Шабыкин Н.А. произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.29). С учетом требований разумности и справедливости, а также объема произведенной представителем истицы по настоящему делу работы, затраченного времени, суд находит предъявленную истцом сумму в 10 000 рублей по оплате услуг представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Шабыкина Н.А. о взыскании расходов по проведению оценки в размере 3 000 рублей (товарный и кассовый чеки на л.д.7), расходы по изготовлению копий документов в сумме 318 рублей (товарный чек на л.д.25) подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные документально. Расходы Шабыкина Н.А. по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2243 рубля 26 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шабыкина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Савельеву <данные изъяты> – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабыкина <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 65 108 (шестьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 67 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 312 (триста двенадцать) руб., по оплате госпошлины в размере 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля 26 копеек, итого - 80663 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 93 коп. Взыскать с Савельева <данные изъяты> в пользу Шабыкина <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 (сто) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» с пользу Е.А.В. расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей (реквизиты <данные изъяты>.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующая Л.Г.Гибадуллина. Решение в законную силу не вступило. Судья Л.Г. Гибадуллина