Дело № 2-162/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ермолаево РБ. 07 апреля 2011 года.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,
с участием представителей заявителя Капустиной Т.П. и Капустина П.С.,
представителей заинтересованного лица – администрации муниципального района Куюргазинский район – заведующей юридическим сектором Рафиковой А.А.,
главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Хамитова И.С.,
при секретаре Вахитовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукина <данные изъяты> о признании незаконным отказа администрации муниципального района Куюргазинский район и обязании провести обследование жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Лукин П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального района Куюргазинский район и обязании провести обследование жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что он является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 2 группы проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не пригодна для проживания людей, тем более престарелого инвалида. Часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке установленным, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктами 7 и 42 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, обследование жилого помещения и признание его пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляет межведомственная комиссия, созданная органом местного самоуправления на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции. Лукин П.Н. в декабре 2010 года обратился в администрацию Куюргазинского района с заявлением о проведении обследования его квартиры на предмет установления её пригодности для проживания, однако письмом № 523 от 30.12.2010 ему отказано в связи с отсутствие оснований для повторного обследования жилого помещения. Считает отказ незаконным по следующим основаниям: 1) В нарушение п.12 указанного Положения квартира не обеспечена хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением. Центральный водопровод и газовое отопление к дому не подключены из-за ветхости конструкций и обрушения дымоходов, конструкцией дома предусмотрено печное отопление, но из-за сильного задымления и угрозы отравления угарным газом использование печи невозможно. Обогрев производится подручными средствами –электрообогревателями, газовой плитой, температура воздуха в квартиру в холодное время ниже нормы (180С). Из-за низкой температуры в квартире он лишен возможности мыться дома, а баня находится на расстоянии 500 метров от дома. Из-за низкой температуры в квартире вода в ведрах и кастрюлях замерзает, в результате чего заявитель лишен возможности нормально готовить пищу. 2) В квартире отсутствуют бытовые удобства – центральный водопровод, туалет, канализация. Воду приходится набирать в колонке на улице и выносить использованную воду также на улицу, туалет и колонка расположены на расстоянии 120-150 метров от подъезда, по состоянию здоровья и по возрасту Лукину П.Н. затруднительно выходить на такое расстояние. Считает, что на основании п. 33 Положения указанные обстоятельства являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие вредных факторов среды обитания, и параметров микроклимата, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и нормативов. О заключении межведомственной комиссии № 9 от 27.05.2010 ему стало известно лишь на заседании суда. Заключение принято с нарушением п.п.43-45,51 Положения, фактическое состояние квартиры не проверено, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом также не проведены, к участию в работе комиссии он не привлечен, решение по итогам комиссии не принято, экземпляр заключения ему не выдан. 12 октября 2010 года вынесен акт №К-409 проверки технического состояния дымовых каналов, печей, агрегатов, работающих на твердом топливе, в соответствии с которым установлено разрушение печей и дымоходов, а эксплуатации печей в квартире запрещено. Считает, что указанный акт является основанием для повторного обследования жилого помещения, так как заключение № 9 вынесено летом в теплые месяцы, из – за низкой температуры в квартире обследование целесообразно проводить в зимнее время.
Просит признать незаконным отказ администрации муниципального района Куюргазинский район в проведении оценки соответствия установленным требованиям его квартиры и обязать провести оценку соответствия установленным требованиям его квартиры на предмет пригодности для постоянного проживания.
Заявитель Лукин П.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы в суде на основании доверенности представляли Капустина Т.П. и Капустин П.С. Согласно части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании представители заявителя Капустина Т.П., Капустин П.С. заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Представитель заявителя Капустин П.С. суду показал, что при составлении первого заключения межведомственной комиссии № 9 от 27 мая 2010 года комиссия к Лукину П.С. не выезжала вообще, глава сельского поселения пришел и вручил заключение комиссии, сообщив о том, что жилье признанно пригонным для проживания. Во второй раз - 22 марта 2011 года, комиссия с района для обследования жилого помещения действительно приезжала к Лукину П.Н., были всего трое представителей: ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а в заключении указаны шестеро представителей. Он показал им, в каких условиях дед живет, какая температура в квартире, водопровода нет. Он хотел продать это жилье и купить новый дом Лукину П.Н., но из-за того, что квартира не оформлена, сделать это невозможно. Пояснил также, что с заключением комиссии от 22 марта 2011 года он не согласен и намеревается обжаловать его в суде. Просит признать незаконным отказ администрации муниципального района Куюргазинский район и обязать провести обследование жилого помещения.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального района Куюргазинский район Рафикова А.А. в суде просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку 22 марта 2011 года межведомственной комиссией района с выездом на месте проведено фактическое обследование квартиры Лукина П.Н. по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования № 1, при обследовании присутствовал приглашенный собственник квартиры Лукин П.Н., по результатам обследования несоответствие квартиры установленным требованиям не установлено, деформаций строительных конструкций е обнаружено. На основании данного акта составлено заключение № 2 о признании квартиры пригодной для дальнейшего проживания, так как не обнаружено деформаций строительных конструкций. Копия заключения вручена Лукину П.Н. Кроме того, квартира Лукина П.Н. не является муниципальной собственностью, ни в каком жилищном фонде не числится, но несмотря не данное обстоятельство в целях улучшения жилищных условий ветерана Великой отечественной войны администрацией района решено выделить денежные средства в размере 50000 рублей на ремонт дымоходной трубы и подведение водопровода к жилому помещению Лукина П.Н. за счет перевыполнения доходной части бюджета муниципального района. Рекомендует представителю заявителя Капустину П.С. оформить в судебном порядке право собственности на жилое помещение за Лукиным П.Н.
Главный специалист отдела архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Хамитов И.С. в суде с заявленными требованиями не согласился, поскольку обследование квартиры проведено, заключение имеется, за счет средств сельсовета Лукину П.Н. была отремонтирована крыша, заменены окна на пластиковые, документы о проведенных работах представлены, кроме того, отдельно квартиру признать непригодным для проживания нельзя, необходимо решать данный вопрос в отношении всего дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 256 ГПК РФ для обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения. Указанный срок начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Лукину П.Н. о нарушении его прав и свобод бездействием администрации муниципального района Куюргазинский район, то есть об отказе в проведении повторного обследования жилого помещения стало известно лишь в марте 2011 года (получено заявителем по почте), также заинтересованным лицом вопрос о пропуске срока не оспаривается, поэтому суд считает, что трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен и его заявление подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 25 ГПК РФ.
Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 13, 32).
Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (ред. от 02.08.2007 № 494, далее по тексту «Положение»).
Согласно п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. При этом установлено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде.
В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В судебном заседании установлено, что квартира Лукина П.Н. надлежащим образом не оформлена, в каком либо жилищном фонде не состоит, сведения о принадлежности данного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 27,29,32).
Постановлением главы администрации муниципального района Куюргазинский район № 314 от 01 апреля 2010 года назначена межведомственная комиссия для проведения оценки соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям (л.д.28). Указанной межведомственной комиссией проведена оценка соответствия жилого помещения Лукина П.Н., расположенного на территории муниципального района.
Согласно п.7 Положения, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, к работе в комиссии привлечен гражданин – наниматель жилого помещения Лукин П.Н. с правом совещательного голоса, о чем имеется собственноручная роспись в акте обследования от 22.03.2011 и заключении № 2 (л.д.17,18).
Показаниями сторон, письменными документами установлено, что по заявлению Лукина П.Н. о поведении повторного обследования (л.д.31) проведено обследование его квартиры (л.д.17) и имеется решение межведомственной комиссией в виде заключения (л.д.18) согласно п.47 Положения. Представитель заявителя Капустин П.С. также показал, что 22 марта 2011 года трое представителей комиссии для обследования квартиры приезжали по адресу проживания Лукина П.Н.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в отказе в проведении повторного обследования жилого помещения Лукина П.Н. по его обращению не установлено, наоборот, 22 марта 2011 года проведено обследование жилого помещения заявителя. В соответствии с п.44 Положения акт обследования жилого помещения составляется лишь в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. То есть решение вопроса о проведении либо непроведении обследования жилого помещения является прерогативой межведомственной комиссии, закон не обязывает проводить такое обследование во всех случаях оценки жилого помещения.
В силу ст. 196 ГПК РФ, также и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10.02.2009 № 2, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Администрацией муниципального района Куюргазинский район в пределах предоставленных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 приято решение о создании межведомственной комиссии. Порядок принятия решения межведомственной комиссией в виде заключения соблюден, как установлено в суде, копия заключения нанимателю жилого помещения Лукину П.Н. вручена, в акте и заключении он расписался, что свидетельствует о его личном участии в работе комиссии.
Кроме того, как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации, при несогласии с принятым решением межведомственной комиссии заинтересованное лицо вправе на основании п.п.49,52 Положения оспорить его в суде, если считает, что принятым решением нарушены его права, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии (ответ на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, Решение Верховного Суда РФ от 14.07.2010 г. № ГКПИ10-628, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 № КАС10-388).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Лукина <данные изъяты> о признании незаконным отказа администрации муниципального района Куюргазинский район и обязании провести обследование жилого помещения отказать.
.Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения через Куюргазинский районный суд.
Председательствующая Л.Г. Гибадуллина
Решение в законную силу не вступило.
Судья Л.Г. Гибадуллина