№ 12-97/2010
Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении жалобы
на постановление мирового судьи.
08 июля 2010 года. с.Ермолаево РБ.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Левченко А.П,
при секретаре Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Левченко ... по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года, которым постановлено :
признать Левченко ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 23 июня 2010 года Левченко А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление автомобилем ВАЗ-2103, госномер Номер обезличен
Не согласившись с данным постановлением, Левченко А.П. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что постановление мировым судьей вынесено без исследования всех доказательств по делу. Вину в совершенном административном правонарушении он признал, однако при рассмотрении дела мировой судья не учел его пояснений, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
В суде Левченко А.П. поддержал свою жалобу и показал : 16 мая 2010 года днем он был на рыбалке, где немного выпил, вечером отдыхал дома. Вечером того же дня его дочери стало плохо, появились резкие боли в животе. Поскольку дочь часто болеет, они с женой очень сильно испугались за ее здоровье. Стали вызывать скорую, однако та не приехала. Состояние дочери ухудшалось, боли усилились и он был вынужден сам поехать за врачом, поскольку требовалась срочное врачебное вмешательство. Кроме того, он работает трактористом в ООО «...» и его заработок – единственный источник дохода в семье. Лишение водительских прав ставит его семью в крайне тяжелое материальное положение. Он впервые привлекается к административной ответственности. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд учесть смягчающие обстоятельства и освободить его от административной ответственности.
Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала : у дочери киста головного мозга, стоит на диспансерном учете, они с мужем постоянно держат на контроле ее состояние. В тот день на ужин она готовила грибы и, когда у дочери появились сильные боли в животе, она подумала про отравление. Поскольку скорая не приехала и им было рекомендовано самим привезти на дом врача, она отправила за врачом мужа. Дочь в тот же день положили в больницу с обострением гастроэнтерита. Мужа она характеризует как положительного, не пьющего человека. В тот день они оба были просто в панике от страха за дочь и действовали в состоянии крайне необходимости : состояние дочери ухудшалось на глазах, а скорая не приехала. Иного выхода, как самому ехать за врачом, не было.
Выслушав правонарушителя, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, жалобу Левченко А.П. нахожу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Состояние крайней необходимости не только исключает привлечение лица, совершившего определенное запрещенное КоАП РФ деяние, к административной ответственности, но и вообще не считает такие действия административным правонарушением.
Статья 2.7 КоАП РФ закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости : 1) опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; 2) она не могла быть устранена другими средствами; 3) вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.
Как установлено в судебном заседании, здоровью дочери Левченко А.П. угрожала непосредственная опасность, ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства, отсутствовали иные способы срочно доставить больную в медицинское учреждение, управление транспортного средства Левченко А.П. в состоянии алкогольного опьянения не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Данное обстоятельство правонарушителем подтверждено документально. В частности представлена выписка из медицинской карты стационарного больного о срочной госпитализации ФИО7 и ее нахождении в стационаре с 16 по 21 мая 2010 года. Кроме того, представлена справка из службы скорой помощи о том, что 16 мая 2010 года действительно был вызов на дом ФИО8., 20 июня 1992 года рождения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23 июня 2010 года является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь подп.3 части 1 статьи 30.7, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Левченко ... удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение серии 02 АК № Номер обезличен, выданное на имя Левченко ..., возвратить законному владельцу.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Г.Гибадуллина.