Дело № 12-135/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
24 декабря 2010 года. с. Ермолаево.
Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., с участием защитника Мамонтовой О.В., представившей удостоверение № 1529, ордер № 001642, рассмотрев жалобу Якшибаева <данные изъяты> на постановление должностного лица ГИБДД от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
3 декабря 2010 года постановлением должностного лица ГИБДД ОВД по Куюргазинскому району РБ Якшибаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему наложен административный штраф в сумме 100 руб.
Не согласившись постановлением должностного лица, Якшибаев А.А. подала жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит постановление должностного лица отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Мамонова О.В. жалобу поддержала.
Выслушав защитника Мамонтову О.В., исследовав материалы административного дела по жалобе Якшибаева А.А., а также поступивший материал из ГИБДД ОВД по Куюргазинскому району РБ по факту произошедшего ДТП и дело № по жалобе ФИО6 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, хранящийся в Куюргазинском районном суде после рассмотрения, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ, Якшибаев А.А., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по автодороги <данные изъяты>», за ним следовал ФИО6, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в этом же направлении. В <данные изъяты>., возле остановки <адрес>, Якшибаев А.А. начал совершать маневр поворота налево, в это же время, следовавший за ним ФИО6 начал совершать обгон автомобиля, под управлением Якшибаева А.А., с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Столкновение транспортных средств произошло на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. В результате автомобили получили механические повреждения.
Согласно копий объяснительных ФИО6, Якшибаева А.А., приложенных к жалобе ФИО6 (дело №) и Якшибаева А.А. к настоящей жалобе, ФИО6 был опрошен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО7, где он показал, указывается дословно: «…впереди ехала автомашина <данные изъяты> темного цвета включив левый указатель поворота я начал маневр обгона в это время он включает левый указатель поворотник и поворачивается с главной дороги налево в сторону обочины…». При визуальном осмотре текста ксерокопии объяснительной ФИО6 отчетливо видно, что после слов: «в это время он» дописан предлог: «не», в результате объяснительная ФИО6 излагается так: «…впереди ехала автомашина <данные изъяты> темного цвета включив левый указатель поворота я начал маневр обгона в это время он не включает левый указатель поворотник и поворачивается с главной дороги налево в сторону обочины…». Прихожу к такому выводу, что предлог «не» дописан, так как отличается от остального текса ксерокопии объяснительной по своему более темному цвету.
Согласно копий объяснительной, заверенных должностным лицом ГИБДД, приложенных к жалобе ФИО6 (л<данные изъяты> №), Якшибаева А.А. к настоящей жалобе, подлинника объяснительной Якшибаева А.А., приложенного к материалу по факту произошедшего ДТП, Якшибаев А.А. был опрошен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО8, где он показал: «… При движении по а/д <адрес> вблизи остановки <адрес>» начал маневр поворота налево на
<адрес>. Перед началом поворота, заблаговременно включил левый указатель поворота и принял крайне левое положение по своей полосе. Посмотрев в зеркало заднего вида я видел а/м едущую на большом расстоянии и начал маневр поворота. Когда еще раз я посмотрел в зеркало заднего вида то увидел что сзади идущая а/м совершает обгон без указателей поворота…»
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Куюргазинскому району РБ ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему было вменено нарушение
п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). В протоколе об административном правонарушении ФИО6 указал дословно: «Управлял а/м нарушил ТС на проезжей части дороги».
Постановлением того же инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему был наложен административный штраф в сумме 500 руб.
Не согласившись постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО6 подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просил отменить состоявшееся постановление, указав, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п. 9.10 ПДД. Пункт 9.10 ПДД устанавливает обязанности водителя соблюдать интервал. Однако указанный пункт ПДД им нарушен не был. Он совершил маневр обгона транспортного средства, водитель которого не убедившись в отсутствии помех, начал совершать поворот налево и врезался в его автомашину. Таким образом, выводы о том, что он не соблюдал дистанцию или боковой интервал совершенно необоснованны.
Кроме того, должностное лицо ГИБДД ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указало в чем именно выразилось нарушение им ПДД (в несоблюдении дистанции или несоблюдении бокового интервала, так как это совершенно разные понятия).
В материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении ДТП. В своем объяснении он указал, что совершал маневр обгона, а водитель другой автомашины не убедившись в отсутствии помех и начал совершать маневр поворота налево, после чего врезался в правую часть его автомашины.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении должно быть обязательно указано мотивированное решение по делу. Однако, в обжалуемом постановлении, такое решение отсутствует. В постановлении нет ссылки на исследованные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу, не указаны доводы лиц, участвующих в деле, отсутствует оценка имеющихся доказательств, а также обоснование преимущества одних доказательств перед другими.
Решением судьи Куюргазинского районного суда РБ от 27 октября 2010 года обжалуемое постановление было отменено и дело возвращено должностному лицу ГИБДД, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.
Основанием для отмены состоявшегося постановления и возвращения на новое рассмотрение послужили:
- неправильная квалификация действий ФИО6 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и нарушение им п. 9.10 ПДД
- отсутствие по делу об административном правонарушении мотивированного постановления.
После нового рассмотрения, инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО15 3 декабря 2010 года по делу вынесено новое мотивированное постановление, которым Якшибаеу А.А. вменено нарушение п. 8.1 ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.14 КоАП РФ, ему наложен административный штраф в сумме 100 руб.
В материале по данному факту ДТП отсутствует первоначальное объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а приложено собственноручно написанное объяснение ФИО6 без указанием даты, полученное инспектором ДПС ФИО15, где указывается, что кроме него в машине находились ФИО11, ФИО12, ФИО13 Он двигался со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к остановке «<адрес> решил впереди едущую машину обогнать, так как она двигалась очень медленно. Включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел там автомашину, которая никаких действий маневра не предпринимал. Он выехал на полосу встречного движения и начал маневр обгона автомашины <адрес>, когда он поравнялся с ней, водитель, не включая левого указателя поворота, начал резкий поворот налево.
Также ФИО15 получены объяснения от ФИО12 (пассажира ФИО6), ФИО14 (водителя, следовавшего за ФИО6), в которых не указана дата дачи объяснения.
Из вышеизложенного, прихожу к выводу, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО15 на месте ДТП не был, опрашивал ФИО6 (повторно), свидетелей ФИО12 (пассажира ФИО6), ФИО14 (водителя, следовавшего за ФИО6) лишь после поступления материала по факту ДТП на новое рассмотрение. При этом из материала по факту ДТП была изъята первоначальная объяснительная ФИО6, полученная ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО7
Поэтому правдивость показаний ФИО6, свидетелей ФИО12 (пассажира ФИО6), ФИО14 (водителя, следовавшего за ФИО6) подвергается сомнению.
Назначить по делу почерковедческую экспертизу для установления факта дописки предлога «не» в первоначальной объяснительной ФИО6 не представляется возможным из-за отсутствия его подлинника.
Показания Якшибаева А.А. нахожу правдивыми, так как он заранее подготовился к левому маневру, о чём также при повторном опросе показывает ФИО6: «Подъезжая к остановке <адрес> решил впереди едущую машину обогнать, так как она двигалась очень медленно».
Вызывать в суд и допросить в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД ФИО15, ФИО6, ФИО12 (пассажира ФИО6), ФИО14 (водителя, следовавшего за ФИО6) нет необходимости, поскольку устранить возникшие противоречия в показаниях ФИО6 путем их допроса не представляется возможным.
На основании изложенного, прихожу к выводу в данной дорожной ситуации ФИО6 допустил нарушений требований п. 11.1 ПДД, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не представляется возможным, так как нельзя ухудшать его положения, кроме того, со дня совершения им административного правонарушения прошло более двух месяцев, на этом основании производство в отношении ФИО6 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обжалуемое Якшибаевым А.А. постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Якшбаева А.А. состава административного правонарушения.
На основании ст.ст. 24.5., 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Якшибаева <данные изъяты> удовлетворить.
Отменить постановление должностного лица ГИБДД ОВД по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 3 декабря 2010 года, где признан виновным Якшибаев <данные изъяты> по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Якшибаева А.А. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения его копии через Куюргазинский районный суд.
Судья Валитов А.Ш.
Согласно решения ВС РБ от 03.02.11г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
Судья А.Ш. Валитов