Дело № 12-113/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы без удовлетворения
14 сентября 2010 года. с. Ермолаево.
Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., с участием защитника Чегодаевой Т.С., рассмотрев жалобу Хисикова ... на постановление мирового судьи судебного по Куюргазинскому району РБ от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
11 августа 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ Хисиков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись постановлением мирового судьи, Хисиков Ф.Ф. подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит отменить состоявшееся постановление и направить административное дело на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 14 июля 2010 года, на судебное заседание он не явился, так как находился на стационарном лечении в Мурапталовской больнице с 26 июня 2010 года и справку о болезни женой была передана мировому судье. Судебное заседание было отложено. Следующее судебное заседание было назначено на 11 августа 2010 года, но он находился на стационарном лечении в той же больнице. Участковый инспектор милиции передал ему повестку в больнице о явке в суд, он ему пояснил, что лежит в больнице и явиться в судебное заседание не может. Однако он ему вручил повестку, заставил его расписаться в получении повестки, пояснив, что при передачи расписки мировому судье, он уведомит сам мирового судьи, что он находится в больнице.
Как выяснилось, участковый инспектор милиции мирового судьи не поставил в известность при передаче расписки. Мировой судья посчитав, что он без уважительной причине не явился в суд и рассмотрел административное дело в его отсутствии и лишил его прав управления транспортными средствами.
Административное дело мировым судьей 11 августа 2010 года было рассмотрено без его участия и он был лишен права на защиту.
В судебном заседании Хисиков А.Ф. и его защитник Чегодаева Т.С. жалобу поддерживали.
Хисиков А.Ф. ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Юлмурзина Р.Р., который слышал его разговор с участковым уполномоченным милиции Минибаевым А.М. при вручении повестки, что Минибаев А.М. сказал, что он сам передаст мировому судье о его нахождении в больнице. Также просил допросить в качестве свидетеля участкового уполномоченного милиции Минибаева А.М. для подтверждения факта вручения ему повестки мирового судьи в больнице и показал, что при прохождении медицинского освидетельствования он был трезвым, так как до этого пил только кумыс.
Выслушав Хисикова А.Ф., его защитника Чегодаеву Т.С., проверив материалы дела, нахожу, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении
- 2 -
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Хисиков А.Ф. о времени и месте рассмотрения 11
августа 2010 года был уведомлен надлежащим образом л.д. 28), однако от него в адрес мирового судьи не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Доводы Хисикова А.Ф., что участковый уполномоченный милиции заверил его, что при передаче расписки, он уведомит мирового судьи, что Хисиков А.Ф. находится на стационарном лечении, не состоятельны, поскольку у мирового судьи не было бы оснований для отложения рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствии ходатайства Хисикова А.Ф., ибо участковый уполномоченный милиции не имел полномочий заявлять какие-либо ходатайства от имени Хисикова А.Ф.
Подтверждение факта свидетелями Юлмурзиным Р.Р. и Минибаевым А.М., что повестка была вручена Хисикову А.Ф. в больнице о вызову его мировому судье не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поэтому не нахожу оснований для допроса их по делу в качестве свидетеля, поскольку Хисиков А.Ф. получив повестку не был лишен возможности своевременно уведомить мирового судьи об уважительности причины неявки в суд либо направить в суд защитника, то есть иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверив его полномочия подписью главного врача и печатью лечебного учреждения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении Хисикова А.Ф. в его отсутствии, так как у мирового судьи имелись достоверные сведения о надлежащем уведомлении Хисикова А.Ф. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и от Хисикова А.Ф. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Хисиков А.Ф. 24 мая 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение
окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).
Медицинское освидетельствование Хисикова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 л.д. 9).
Следовательно, 24 мая 2010 года Хисиков А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение,
- 3 -
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его доводы, что при прохождении медицинского освидетельствования был трезвым, так как до этого пил лишь кумыс опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством
№ 108 л.д. 9).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Хисикова А.Ф. правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Хисикова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах
трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хисикову А.Ф. в соответствии с санкцией
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшегося постановления и направления административного дела на новое рассмотрение нет.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье является, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а таковые при рассмотрении жалобы не установлены.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года, вынесенное в отношении Хисикова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хисикова А.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Валитов А.Ш.