Дело № 12-6/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы без удовлетворения
1 февраля 2011 года. с. Ермолаево.
Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., рассмотрев жалобу Янузова <данные изъяты> на постановление мирового суди судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
7 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ по делу об административном правонарушении Янузов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись постановлением мирового судьи, Янузов А.В. подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит постановления по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Янузов А.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства.
Не явка в суд Янузова А.В. не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он уведомлены надлежащим образом.
Ознакомившись жалобой и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Янузова А.В., нахожу, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы вручено 22 января 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Янузов А.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость
позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Янузов А.В.был остановлен должностным лицом ГИБДД по <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения 1,239 мг/л.
Результатами освидетельствования Янузов А.В. был согласен.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Янузов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его доводы, что пил лишь квас опровергаются результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Янузова А.В. правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении Янузова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах
трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Янузову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшегося постановления нет.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Янузова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Янузова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Валитов А.Ш.