№ 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении.
02 февраля 2011 года. с.Ермолаево РБ.
Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михелева А.В.,
при секретаре Вахитовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Михелева <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 30 ноября 2010 года, которым постановлено :
признать Михелева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи от 30 ноября 2010 года Михелев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21120 госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 22 октября 2010 года в 01 час. 20 мин. на <адрес>.
Не согласившись с данным постановлением, Михелев А.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права на защиту, а также возможности приносить свои возражения и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений.
В суде Михелев А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также показал, что в этот день он ехал из <адрес>, ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что у него в больнице умер сын. Он заехал к другу ФИО5, который живет в <адрес>, у которого намеревался остаться ночевать, оставив автомашину возле общежития на стоянке. Транспортным средством он не управлял, сидели в машине, пили.
Выслушав Михелева А.В., изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 30 ноября 2010 года в отсутствие правонарушителя, мировой судья указал в постановлении, что Михелев А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, Михелеву А.В. была направлена повестка заказной корреспонденцией и которая возвращена с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует, из чего мировым судьей сделан вывод, что Михелев А.В. по указанному им адресу не проживает.
Между тем доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению Михелева А.В. о времени и месте судебного заседания по месту его фактического проживания, в материалах дела не имеется.
Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении со слов Михелева указаны его адрес регистрации - <адрес> и адрес фактического проживания - <адрес> (л.д.3). Данные сведения подтвердил в суде и сам Михелев А.В. Однако, судебная повестка была направлена Михелеву по месту его регистрации, а не фактического проживания, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении и судебной повесткой (л.д.18). Таким образом, правонарушитель о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, поскольку местом его жительства (адрес фактического проживания) является <адрес>, а не адрес его регистрации, куда мировым судьей была направлена судебная повестка.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 30 ноября 2010 года является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
После истечения 3-х месячного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
На основании изложенного и руководствуясь подп.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Михелева <данные изъяты> - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение № возвратить законному владельцу.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Г.Гибадуллина.