№ 12-30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении жалобы
на постановление мирового судьи.
23 мая 2011 года. с.Ермолаево РБ.
Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комлева А.Г.,
при секретаре Филатовой В.МН,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Комлева <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 12 апреля 2011 года, которым постановлено :
признать Комлева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
у с т а н о в и л а :
Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 12 апреля 2011 года Комлев А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место 13 февраля 2011 года в 02.25 час. <адрес>
Не согласившись с данным постановлением, Комлев А.Г. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что он был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку ему это не было предложено. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования было явно незаконным, тем не менее в отношении был составлен протокол об административном правонарушении.
В суде апелляционной инстанции Комлев А.Г. поддержал доводы своей жалобы и показал: 13 февраля 2011 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сначала сказали ему, что он превысил скорость, а затем заявили, что он находится в нетрезвом состоянии и предложили дунуть в трубочку. Он дважды дунул в трубочку, результат оба раза был отрицательный. Не предлагая пройти медицинское освидетельствование в стационарных условиях, сотрудники ГИБДД начали составлять протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, отсутствовали понятые.
Выслушав правонарушителя Комлева А.Г., всесторонне и полно исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Административным правонарушением является отказ от выполнения именно законного требования от прохождения медицинского освидетельствования. Однако в данном случае требование инспектора ГИБДД нельзя признать законным.
Как установлено в судебном заседании Комлеву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, что подтверждается актом 02 № 073948 от 13 февраля 2011 года.
При направлении мировому судье материалов в отношении Комлева А.Г. не был приобщен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 02 АО № 605261, указанный в приложении. Протокол был направлен в суд по запросу мирового судьи, однако при сличении номеров установлено, что номер, указанный в сопроводительном письме «605261», не совпадает с номером на протоколе - «605251», что также подтверждает доводы жалобы Комлева А.Г. о том, что в стационарных условиях пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось.
При составлении протоколов в отношении Комлева А.Г. фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не производилась.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные основания, по которым инспектор ГИБДД пришел к выводу о нахождении Комлева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения и необходимости направления его на медицинское освидетельствование.
В нарушение указанных требований законодательства мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не установил наличие законных основанийдля направления Комлева А.Г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отмеченные нарушения закона не получили должных внимания и оценки мирового судьи также и при рассмотрении административного дела по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено наличие законных оснований для направления Комлева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 12 апреля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
После истечения 3-х месячного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Р Е Ш И Л:
Жалобу Комлева <данные изъяты> - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение серии №, выданное на имя Комлева <данные изъяты>, возвратить законному владельцу.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Г.Гибадуллина.