12-33/2011 об оставлении постановления о наложении администраивного наказания без изменения и отказе в удовлетворении жалобы



Дело № 12-33/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления о наложении административного

взыскания без изменения и отказе в удовлетворении жалобы

30 мая 2011 года. с. Ермолаево.

Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., с участием защитника Селезнева <данные изъяты>, рассмотрев апелляционную жалобу Петрова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

3 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись постановлением мирового судьи, Петров С.В. подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как при составлении протокола об административном правонарушении не было понятых.

В судебном заседании Петров С.В. и его защитник Селезнев А.В. жалобу поддерживали.

Защитник Селезнев А.В. подвергая сомнению Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал, что вряд ли в <данные изъяты>. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Петрова С.В. работники ГИБДД в такой поздний час могли найти понятых.

Выслушав лица, подавшего апелляционную жалобу, его защитника, проверив материалы дела, нахожу, постановление о наложении административного взыскания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. должностным лицом ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у Петрова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы защитника Селезнева А.В., что вряд ли в <данные изъяты>. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Петрова С.В. работники ГИБДД в такой поздний час могли найти понятых, не могут быть приняты, поскольку они являются лишь предположением и являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт управления Петрова С.В. собранными по делу доказательствами подтверждается полностью.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров С.В. был согласен и в своем объяснении указал, что управлял автомашиной, вечером выпил 0,5 пива.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,

в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Петров С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,

- 2 -

неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, резкое изменение, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).

Медицинское освидетельствование Петрова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение,

предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Петрова С.В. правильно квалифицированы по

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Петрова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах

трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности,

установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову С.В. в соответствии с санкцией

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося постановления и направления административного дела на новое рассмотрение нет.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье является, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а таковые при рассмотрении жалобы не установлены.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 3 мая 2011 года, вынесенное в отношении Петрова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Валитов А.Ш.