Дело № 12-40/2011. Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения 5 июля 2011 года. с. Ермолаево. Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Юлчурина <данные изъяты> на постановление мирового суди судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : 20 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ по делу об административном правонарушении Юлчурин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись постановлением мирового судьи, Юлчурин А.И. подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, так как дело рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания он не был уведомлен, поэтому не смог защитить свои права. В судебное заседание Юлчурин А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил об отложении судебного заседания либо рассмотрения жалобы без его участия. Ознакомившись с жалобой Юлчурина А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил, что местом своего жительства Юлчурин А.И. указывает: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 19 апреля 2011 года в связи с неявкой в суд правонарушителя Юлчурина А.И., он был подвергнут приводу, исполнение было поручено на ОВД по <адрес> РБ (л.д. <данные изъяты>). Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> РБ ФИО3, Юлчурин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, не проживает, со слов его бывшей жены, ФИО1 проживает в <адрес>, поэтому привод не был исполнен (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поэтому его доводы, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не состоятельны. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., в <адрес>, Юлчурин А.И. работниками ГИБДД ОВД по <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и по показанию алкотектора, у него установлено опьянение <данные изъяты> мг/л. с которым Юлчурин А.И. согласился (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юлчурина А.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, где Юлчурин А.И. указал: «Вчера употребил 50 гр. водки» (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Юлчурин А.И. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Юлчурин А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Юлчуриным А.И. не оспаривается. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Юлчурина А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его доводы, что он находясь на стационарном лечении и не мог сообщить об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не могут быть приняты, поскольку согласно справке ВК 46, Юлчурин А.И. проживающий по адресу: <адрес>, находился на лечении в <данные изъяты> участковой больнице по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а протокол об административном правонарушении в отношении Юлчурина А.И. был рассмотрен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Юлчурина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Юлчурина А.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшегося постановления и направления административного дела на новое рассмотрение нет. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье является, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а таковые при рассмотрении жалобы не установлены. На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Юлчурина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юлчурина А.И. - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Валитов А.Ш.