Дело № 12-41/2011. Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения 5 июля 2011 года. с. Ермолаево. Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Баширова <данные изъяты> на постановление мирового суди судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : 3 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ по делу об административном правонарушении Баширов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись постановлением мирового судьи, Баширов С.А. подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Баширов С.А. жалобу поддерживал и показал, что он был трезвым и просил работников ГИБДД отвезти на медицинское освидетельствование, однако, работники ГИБДД сказали ему, что зачем ему ездить туда, сюда, поэтому он подписал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Выслушав лица, подавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Башировым С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. <данные изъяты>), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил). В связи с тем, что Башкиров С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>). Направление водителя транспортного средства Баширова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. <данные изъяты>). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Баширов С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Башировым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Баширова С.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Баширова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Баширову С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 3 мая 2011 года, вынесенное в отношении Баширова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Валитов А.Ш.