Дело № 12-43/2011.                                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления о наложении административного взыскания и

прекращения производства по делу

19 июля 2011 года.                                                                                               с. Ермолаево.                                                                                             

    Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., с участием: Исхакова <данные изъяты>, защитника Белова <данные изъяты>, потерпевшего ФИО8, рассмотрев жалобу Исхакова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    24 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ по делу об административном правонарушении Исхаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. 1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и ему наложен административный штраф в размере 1000 руб.

    Не согласившись постановлением мирового судьи, Исхаков Р.А. подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

    В судебном заседании Исхаков Р.А. и его защитник Белов А.Б. поддержали жалобу.

    Потерпевший ФИО2 не возражал против жалобы.

    Свидетель ФИО5 показала, что участковый ФИО6 приезжал к ней домой три дня подряд, спрашивал ее мужа Исхакова Р.А. по поводу повреждения автомобиля ФИО2 их коровами. Муж был в отъезде в <адрес>, сотовая связь была недоступной. В связи с тем. что ФИО6 каждый день ездит к ним, зная по какому поводу, она сказала ФИО6: «Дайте я сама подпишу за мужа» и подписала протокол об административном правонарушении, получила копию протокола.

    Свидетель ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО5 и показал, что действительно протокол об административном правонарушении в отношении Исхакова Р.А. подписала его жена, он разрешил ей подписать и получить копию протокола, полагая, что она позвонила своему мужу и Исхаков Р.А. разрешил ей подписать протокол и получить копию.

    Выслушав лица подавшего жалобу, его защитника, потерпевшего, свидетелей и проверив материалы дела, нахожу постановление о наложении административного штрафа подлежит отмене по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в

протоколе.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Таким образом, <данные изъяты> ФИО6, составив протокол об административном правонарушении в отношении Исхакова Р.Ф. по ст. 28 Закона РБ от 4 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях», действовавшего на день составления протокола об административном правонарушении, лишил Исхакова Р.А. возможности на ознакомление с протоколом и с материалами дела, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает его права на защиту.

     Нахожу, данное процессуальное нарушение, допущенное ФИО6, существенным и на этом основании обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, поскольку 24 мая 2011 года Исхаков Р.А. был признан мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона РБ от 4 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях», действовавшего на день рассмотрения протокола об административном правонарушении, и ему наложен административный штраф в размере 1000 руб., то есть Исхаков Р.А. допустил нарушение установленного законодательством РБ порядка выгула домашних животных.

    Закона РБ от 4 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях» утратил силу с 11 июля 2011 года в связи с принятием Кодекса РБ об административных правонарушениях от 23 июня 2011 года № 413-з.

    Ныне действующий Кодекс РБ об административных правонарушениях в ч. 3 ст. 13.7 предусматривает за нарушение правил выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

    При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 28 Закона РБ от 4 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях» и ч. 3 ст. 13.7 Кодекс РБ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Однако санкция ч. 3 ст. 13.7 Кодекс РБ об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 28 Закона РБ от 4 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях».

    Поэтому дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку ныне действующий закон, предусматривая более строгую административную ответственность, ухудшает положение Исхакова Р.А.

    В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

    На основании ст.ст. 24.5., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Исхакова <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24 мая 2011 года должностного лица, которым Исхаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона РБ от 4 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить по п. 5 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

    Судья                                                   Валитов А.Ш.