№ 12-62/2011 Р Е Ш Е Н И Е об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 26 сентября 2011 года. с.Ермолаево РБ. Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимербулатова Р.Д., при секретаре Вахитовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Тимербулатова <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 05 августа 2011 года, которым постановлено: признать Тимербулатова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи от 05 августа 2011 года Тимербулатов Р.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 05 апреля 2011 года в 00.30 час. на <адрес> РБ. Не согласившись с данным постановлением, Тимербулатов Р.Д. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права на защиту, а также возможности приносить свои возражения и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений. В суде Тимербулатов Р.Д. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также показал, что подпись в уведомлении о получении почтового отправления принадлежит не ему, Л, расписавшаяся в получении повестки, ему не знакома, повесток ему не передавала. Выслушав Тимербулатова Р.Д., изучив материалы дела и доводы жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело 05 августа 2011 года в отсутствие правонарушителя, мировой судья указал в постановлении, что Тимербулатов Р.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: «в материалах дела имеется расписка в поучении судебной повестки Тимербулатовым» Между тем доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению Тимербалатова Р.Д. о времени и месте судебного заседания по месту его фактического проживания, в материалах дела не имеется. Исследованная в судебном заседании расписка о вручении Тимербулатову Р.Д. судебной повестки о явке на судебное заседание 05 августа 2011 года, подтвердила показания Тимербулатова Р.Д. о том, подпись в уведомлении о получении почтового отправления принадлежит не ему и выполнена другим лицом - «Л». Кроме того, согласно статье 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Однако, при совершении такого процессуального действия, как составление протокола о задержании транспортного средства 02 АЗ №264232 от 05 апреля 2011 года, в нарушение статьи 27.13 КоАП РФ, понятые отсутствовали, в качестве понятого указан лишь один гр.П., работающий к тому же охранником автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 05 августа 2011 года является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. После истечения 3-х месячного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. На основании изложенного и руководствуясь подп.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Тимербулатова <данные изъяты> - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Водительское удостоверение серии <данные изъяты> возвратить законному владельцу Тимербулатову Р.Д. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Г.Гибадуллина.