№ 12-16/2012 Р Е Ш Е Н И Е об удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи. 20 февраля 2012 года. с.Ермолаево РБ. Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахматуллина Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рахматуллина <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 31 октября 2011 года, которым постановлено : признать Рахматуллина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года, у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 31 октября 2011 года Рахматуллин Р.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место 29 июля 2011 года в 08.30 час. на <данные изъяты> города <адрес>, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер №. Не согласившись с данным постановлением, Рахматуллин Р.Г. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он подавал ходатайство об отложении рассмотрения в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице г.<адрес> (л.д.25). Рассмотрение дела в его отсутствие, лишило его права на защиту, а также возможности приносить свои возражения и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений. В суде Рахматуллин Р.Г. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 31 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Свидетель Р. в судебном заседании показал: 29 июля 2011 года рано утром они с братом и с женами срочно выехали из <адрес>, поскольку у супруги Рахматуллина Р.Г. резко поднялось давление, стало плохо от жары, необходима была медицинская помощь. Когда их остановили сотрудники ДПС, они объяснили, что супруге Рахматуллина Р.Г нужна срочная медицинская помощь, некогда ехать на медицинское освидетельствование, но их доводы не были приняты во внимание, составлен протокол. После этого случая брат сам заболел и лег в больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав правонарушителя Рахматуллина Р.Г., свидетеля Р., всесторонне и полно исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено в суде апелляционной инстанции, правонарушителем Рахматулдлиным Р.Г. мировому судье было заявлено письменное ходатайство об отложении в связи с нахождением на стационарном лечении, однако мировым судьей данное ходатайства рассмотрено не было, при этом, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, отдельного процессуального документа в виде определения не выносилось: «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 31 октября 2011 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных прав потерпевшего Рахматуллина Р.Г., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. После истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. Р Е Ш И Л: Жалобу Рахматуллина <данные изъяты> - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Водительское удостоверение к материалам дела не приобщено. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Г.Гибадуллина.