№ 12-13/2012 Р Е Ш Е Н И Е об оставлении жалобы без удовлетворения. 27 февраля 2012 года. с.Ермолаево РБ. Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Модина А.И., защитника Горбаневой, представившей удостоверение №387 и ордер №002537, при секретаре Вахитовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Модина <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: признать Модина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 20 декабря 2011 года Модин А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 10 октября 2011 года в 23.50 час. на <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, Модин А.И. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что при составлении административного протокола в отношении него понятых не было. Кроме того, он оспаривает наличие подписей в документах, его вина установлена на основании недопустимых доказательств. В судебном заседании Модин А.И. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и показал: 10 октября 2011 года вместе с Р. они поехали в г.<адрес> к его девушке. Когда собрались домой, Р попросил его сесть за руль, так как выпил. Он не имел при себе документов, однако решил, что как профессионал, может выполнить просьбу друга. Когда сотрудники ДПС остановили их и составили протоколы, он расписался в двух местах - не читая, поскольку думал, что протоколы составлены по поводу отсутствия у него водительского удостоверения и страховки. Понятых при этом не было, в машине ДПС находились только он и два инспектора. Защитник Горбанева Е.Н. в судебном заседании поддержала показания своего доверителя и просила отменить постановление мирового судьи от 20 декабря 2011 года по изложенным в жалобе основаниям. Свидетель Р. в судебном заседании показал: 10 октября 2011 года они с Модиным А.И. ездили в г.<адрес> к его девушке. На обратном пути он попросил Модина сесть за руль, поскольку у девушки немного выпил, при этом не спрашивал, имеются ли при нем документы. На ул.<адрес> их машину остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. При составлении протокола он оставался в своей машине, а Модин пересел в машину ДПС, затем машину поставили на штрафную стоянку. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя Модина А.И. и его защитника Горбаневу Е.Н., свидетеля Р., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами: Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В суде апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении Модина А.И. всесторонне и полно исследовал все доказательства, имеющиеся по делу, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что Модин А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждено освидетельствованием правонарушителя Модина А.И. 11 октября 2011 года в 00.14 час. на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, заводской номер 633799, которым установлено состояние опьянения с показанием 0,709 mg/L. Модин А.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомился в присутствии понятых, о чем собственноручно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «согласен». Замечаний и дополнений при этом не поступило (л.д.6). Согласно ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Доводы Модина А.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не могут быть приняты судом как доказательство его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не влияют на существо правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленного освидетельствованием (л.д.6) и подтвержденного материалами административного дела. Также вина Модина А.И. доказана протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), а также другими материалами административного дела. Данные протоколы составлены в присутствии понятых У. и Т., удостоверивших своей подписью факт совершения процессуальных действий в присутствии правонарушителя Модина А.И. Доводы Модина А.И. о том, что подписи в протоколах от его имени принадлежат не ему и его вина установлена на основании недопустимых доказательств, также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются следующими доказательствами: Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых У. и Т., Модину А.И. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи понятых, их анкетные данные, которые удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых, согласно которых Модин в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора (л.д. 9). Все графы протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполнены в соответствии с предъявляемыми требованиями к указанным документам. В соответствующих графах указанных документов имеются подписи Модина, им даны письменные пояснения, каких либо замечаний или указаний на нарушении его прав в материалах дела отсутствуют. Модину А.И. были выданы на руки все копии составленных документов, о чем свидетельствуют его личные подписи о получении им копий документов, временного разрешения. Данный факт Модин как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривает. Кроме того, пояснить, в каком конкретно документе он поставил две подписи, Модин затруднился; конкретно указать, какая подпись в каком документе ему не принадлежит, не смог. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года является законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь подп.1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Модина <данные изъяты> – без удовлетворения. Водительское удостоверение серии № направить для хранения в ОГИБДД отдела МВД России по Куюргазинскому району. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Г.Гибадуллина.