№ 12-5/2012 Р Е Ш Е Н И Е об удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи. 01 марта 2012 года. с.Ермолаево РБ. Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Газимуллина Ю.М., представившего удостоверение №1901 и ордер №002434, при секретаре Вахитовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кикбаева <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: признать Кикбаева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи от 20 декабря 2011 года Кикбаев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 09 ноября 2011 года в 01.07 час. на <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, Кикбаев подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права на защиту, а также возможности приносить свои возражения и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений. В суде апелляционной его защитник Газимуллин Ю.М. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 20 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свидетель Х. в суде показал: 20 декабря 2011 года сотрудники ГИБДД остановили его, чтобы выступить в качестве понятого. Ему пояснили, что водитель автомашины <данные изъяты> задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При нем составляли протоколы около часа и велась видеосъемка. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и всесторонне и полно исследовав материалы дела, нахожу жалобу Кикбаева Р.Р. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело 20 декабря 2011 года в отсутствие правонарушителя, мировой судья указал в постановлении, что Кикбаев Р.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела: «повестка Кикбаеву была направлена заказной корреспонденцией и возвращена с указанного им места жительства (регистрации) с сообщением о том, что адресат Кикбаев по указанному адресу отсутствует». Между тем доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению Кикбаева Р.Р. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется (л.д.20). Как установлено в суде апелляционной инстанции Кикбаев Р.Р. по указанному им адресу: <адрес>, проживает постоянно вместе с матерью, место жительства не менял. Кроме того, правонарушителем мировому судье было заявлено ходатайство об отложении в связи с отъездом к месту работы на Север вахтовым методом, однако мировым судьей данное ходатайства рассмотрено не было, при этом, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, отдельного процессуального документа в виде определения не выносилось. Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении правонарушителя и его защитника о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что является существенным процессуальным нарушением, нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 20 декабря 2011 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных прав Кикбаева Р.Р., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. После истечения срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, в силу ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. Р Е Ш И Л: Жалобу Кикбаева <данные изъяты> удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кикбаева Р.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Водительское удостоверение серии №, выданное на имя Кикбаева Р.Р., возвратить законному владельцу. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Г.Гибадуллина.