№ 12-11/2012 Р Е Ш Е Н И Е об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 06 марта 2012 года. с.Ермолаево РБ. Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова С.В., его защитника Белова А.Б., при секретаре Вахитовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Петрова <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 01 сентября 2011 года, которым постановлено: признать Петрова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи от 01 сентября 2011 года Петров С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 01 августа 2011 года в 02.05 час. на 246-и километре автодороги <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, Петров С.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права на защиту, а также возможности приносить свои возражения и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений. В суде Петров С.В. поддержал доводы своей жалобы и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям. Защитник правонарушителя - Белов А.Б. в судебном заседании поддержал показания своего доверителя и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свидетель П. в судебном заседании показала: она работает в д.<адрес> почтальоном. Петрову она никаких повесток не носила, как правило, она оставляет извещение и получатель сам приходит за письмом на почту. Свидетель М. в судебном заседании показала: она работает в д.<адрес> почтальоном. Петрову она заказное письмо приносила, но дома никого не было, поэтому оно не было вручено. В уведомлении о получении почтового отправления за Петрова С.В. она сама расписалась. Если дома никого нет, она оставляет в почтовом ящике вложенное в газету извещение и получатель сам приходит за письмом на почту. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело 01 сентября 2011 года в отсутствие правонарушителя, мировой судья указал в постановлении, что Петров С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления Петрову в получении судебной повестки. Между тем доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению Петрова С.В. о времени и месте судебного заседания по месту его фактического проживания, в материалах дела не имеется. Как установлено в судебном заседании, в уведомлении почтового отправления за Петрова С.В. о получении заказной корреспонденции расписалась почтальон М., судебная повестка Петрову ею вручена не была. Кроме того, показания Петрова С.В. о том, что никаких вложенных в газету извещений он не получал, ничем в суде не опровергнуты (л.д.10). Кроме того, в извещении о получении Петровым С.В. заказного письма в графе «предъявлен паспорт» указаны паспортные данные, не соответствующие паспортным данным Петрова С.В., в графе «получил» личная подпись Петрова С.В. также отсутствует. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 01 сентября 2011 года является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. После истечения срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, в силу ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. На основании изложенного и руководствуясь подп.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Петрова <данные изъяты> - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 01 сентября 2011 года - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Водительское удостоверение серии № возвратить законному владельцу Петрову С.В. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Г.Гибадуллина.