№ 12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

19 марта 2012 года. с.Ермолаево РБ.

Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исмагилова Ф.Д.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 07 июня 2011 года, которым постановлено: признать Исмагилова Ф.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи от 07 июня 2011 года Исмагилов Ф.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление автомобилем <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 26 апреля 2011 года в 07.55 час. на ул<адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Исмагилов Ф.Д. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права на защиту, а также возможности приносить свои возражения и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений.

В суде апелляционной инстанции Исмагилов Ф.Д. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 07 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель Л. в суде показал: по просьбе Исмагиловых, в период их отъезда, он присматривал за их домом и скотиной. Когда почтальон при нем принес им почту, в том числе судебную повестку (это было летом 2011 года, точную дату не помнит), он расписался за Исмагилова <данные изъяты> в получении, поставив «закорючку» в уведомлении о получении почтового отправления и пообещав почтальону передать повестку по назначению. За текущими делами отдать повестку Исмагилову <данные изъяты> он забыл и вспомнил об этом лишь после Нового года, когда они встретились и разговорились.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и всесторонне и полно исследовав материалы дела, нахожу жалобу Исмагилова Ф.Д. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 07 июня 2011 года в отсутствие правонарушителя, мировой судья указал в постановлении, что Исмагилов Ф.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела: «в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления 31 мая 2011 года Исмагилову, в получении судебной повестки о явке на судебное заседание на 07 июня 2011 года»». Между тем доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению Исмагилова Ф.Д. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется (л.д.19).

Как установлено в суде апелляционной инстанции Исмагилов Ф.Д. по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу: <адрес>, проживает постоянно, место жительства не менял.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении правонарушителя и его защитника о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что является существенным процессуальным нарушением, нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 07 июня 2011 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных прав Исмагилова Ф.Д., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку со дня совершения Исмагиловым административного правонарушения прошло более 11 месяцев.

После истечения срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, в силу ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Р Е Ш И Л:

Жалобу Исмагилова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Исмагилова Ф.Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение серии №, выданное на имя Исмагилова Ф.Д., возвратить законному владельцу.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Г.Гибадуллина.