№ 12-44/2012 Р Е Ш Е Н И Е об удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи. 13 июня 2012 года. с.Ермолаево РБ. Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Злобина В.Г., при секретаре Султангареевой РИ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Злобина <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 29 мая 2012 года, которым постановлено: признать Злобина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи от 29 мая 2012 года Злобин В.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 08 мая 2012 года в 23.05 час. на <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, Злобин В.Г. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что протокол в отношении него составлен с нарушением действующего законодательства. Кроме того, он подавал ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, которое мировым судьей осталось без рассмотрения. В судебном заседании Злобин В.Г. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В подтверждение своих доводов показал следующее: 08 мая 2012 года он стоял около своего дома по <адрес>. К нему подъехали сотрудники милиции и попросили предъявить документы для проверки. Поскольку он никуда не ехал, машина стояла возле его дома, он спокойно предъявил документы. Когда сотрудники ГИБДД предложили дунуть в прибор, он попросил, чтобы сначала поменяли трубку на приборе измерения, сказав: «мало ли кто до меня дул в эту трубку», в чем ему было отказано. Когда прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был очень удивлен и попросил отвезти на стационарное медицинское освидетельствование, в чем ему было также отказано. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, при этом ввели в заблуждение, сказав, чтобы он написал в протоколе, что употреблял спиртное и согласен с результатами освидетельствования. При этом пояснили, что он заплатит штраф и на этом дело будет прекращено. Как законопослушный гражданин он поверил инспекторам и написал все под их диктовку. Также считает, что прибор на момент проведения исследования был не пригоден, поскольку годичный срок его проверки уже истек, о чем я говорил мировому судье, однако 29 марта 2012 года при рассмотрении административного дела данные доводы во внимание мировым судьей не были приняты. Кроме того, в суде я заявлял ходатайство о вызове в суд понятых, которые могли бы подтвердить, что его отказались везти на стационарное освидетельствование в наркологический диспансер, однако дело было рассмотрено их отсутствие, в удовлетворении ходатайства мне было отказано. Выслушав правонарушителя Злобина В.Г., всесторонне и полно исследовав доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Как установлено в суде апелляционной инстанции, правонарушителем Злобиным В.Г. мировому судье было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых (л.д.16), что подтверждается описью бумаг, подшитых к делу, составленной зав.канцелярии ФИО4., однако мировым судьей данное ходатайство рассмотрено не было. При этом, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, отдельного процессуального документа в виде определения не выносилось: «ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства: протокол и принятые меры по обеспечению производства составлены с нарушением действующего законодательства, так как алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632977 прошел калибровку 22 марта 2011 года и на момент проведения исследования 08 мая 2012 года был не пригоден, так как срок проверки истек 22 марта 2012 года (л.д.7). Имеющееся в материалах дела свидетельство о поверке № 11/7431 не содержит даты последней проверки вышеназванного прибора (л.д.9). В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку не представляется возможным бесспорно установить вину Злобина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности его вины материалами дела. Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 29 мая 2012 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных прав Злобина В.Г., поскольку протокол и принятые меры по обеспечению производства составлены с нарушением действующего законодательства, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Р Е Ш И Л: Жалобу Злобина <данные изъяты> - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Злобина В.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение серии №, выданное на имя Злобина В.Г., возвратить законному владельцу. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Г.Гибадуллина.