Дело № 12-48/ 2012.                                                                                                                                                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

10 июля 2012 года.                                                                                              с. Ермолаево.                                                                                             

    Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Темуршоева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    20 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ Темуршоев З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись постановлением мирового судьи, Темуршоев З.Г. подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Темуршоев З.Г. жалобу поддержал и показал, что медицинского освидетельствования отказался, так как работники ГИБДД сами не провели освидетельствование с применением алкотектора.

    Выслушав лица, подавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, постановление о наложении административного взыскания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

    ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. на <адрес> Темуршоев З.Г., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, Темиршоев З.Г. отказался от подписи и дачи объяснения.

    Доводы Темуршоева З.Г., что он просил сотрудников ГИБДД о проведении освидетельствования с применением алкотектора не подтверждается, согласно Акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>), Темуршоев З.Г. отказался от освидетельствования и подписи Акта.

    Также Темуршоев З.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи (л.д. <данные изъяты>).

    При таких обстоятельствах, нахожу, что вина Темуршоева З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, собранными по делу доказательствами доказана полностью.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы Темуршоева З.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным

средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные

основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Темуршоева З.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. <данные изъяты>), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).

    В связи с тем, что Темуршоев З.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Направление водителя транспортного средства Темуршоева З.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. <данные изъяты>).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. на <адрес> Темуршоев З.Г.. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Факт совершения Темуршоевым З.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д<данные изъяты>).

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах действия Темуршоева З.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к

административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Темуршоеву З.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 20 марта 2012 года, вынесенное в отношении Темуршоева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Темиршоева З.Г. - без удовлетворения.

    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

    Судья Валитов А.Ш.