Дело № 12-46/2012.                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и

о прекращении производства по делу

10 августа 2012 года.                                                                                                с. Ермолаево.                                                                                             

Судья Куюргазинского районного суда РБ Валитов А.Ш.,

с участием защитника Белова <данные изъяты>,

рассмотрев апелляционную жалобу Максютова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    17 апреля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ Максютов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись постановлением мирового судьи, Максютов А.Б. подал жалобу в Куюргазинский районный суд РБ, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В судебном заседании Максютов А.Б. и защитник Белов А.Б. жалобу поддержали.

    Обосновывая свою жалобу, Максютов А.Б. показал, что он работает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., внеслужебное время, управлял транспортным средством <данные изъяты> Возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РБ. После проверки документов, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При освидетельствовании алкотектором, прибор не показал наличия в выдыхаемом воздухе наличия паров этилового спирта. После этого, ему предложили повторно подуть, однако, он отказался сделать этого, сказав, что если уже прибор один раз не показал, то путь его везут в медицинское учреждение для освидетельствования. Однако, его просьбу о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД МВД не удовлетворили, при нем не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ему не предлагали о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и пригласили прохожих в качестве понятых, которые подписали протоколы.

    Защитник Белов А.Б. показал, зная, что в салоне каждого служебного автомобиля ДПС ГИБДД установлен видеорегистратор, встретившись с сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ, он попросил их продемонстрировать запись об отказе Максютова А.Б. от медицинского освидетельствования, однако, под разными предлогами в этом ему было отказано. Из этого следует, что Максютов А.Б. действительно требовал, чтобы его направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Свидетель ФИО4 показал, что точной даты не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, сотрудники ГИБДД ему предложили подписать в качестве понятого, разъяснив, что водитель отказывается от медицинского освидетельствования, при нем водитель о своем отказе не говорил, помнит, что водитель говорил сотрудникам ГИБДД МВД, <данные изъяты> Возле работников ГИБДД он находился недолго, не прочитав, подписал все протоколы, которые ему дали подписывать, написал объяснительную под диктовку сотрудников ДПС ГИБДД.

    Свидетель ФИО5 показал, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты>. После <данные изъяты> ему стало известно, что <данные изъяты> Максютова А.Б. сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РБ. Когда он прибыл на место, узнал, что сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РБ составили протокол об административном правонарушении в отношении Максютова А.Б. Максютов А.Б. его просил, чтобы отвезли его на медицинское освидетельствование, так как сотрудники БПС ГИБДД МВД по РБ отказались его везти на медицинское освидетельствование. Тогда он поручил <данные изъяты> ФИО6, который прибыл на место вместе с ним, свозить Максютова А.Б. на медицинское освидетельствование. В дальнейшем, ему доложил ФИО7, что свозил Максютова А.Б. на медицинское освидетельствование, Максютов А.Б. был трезв.

    Выслушав Максютова А.Б., его защитника Белова А.Б., свидетелей и проверив материалы дела, нахожу, жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Однако, в материалах дела нет доказательств, опровергающих доводов Максютова А.Б. и защитника Белова А.Б.

    Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается факт требования Максютова А.Б. о проведении освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении.

    У Максютова А.Б. не было оснований для отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по его требованию, он был направлен на медицинское освидетельствование сотрудником полиции Отдела МВД России по <адрес> сразу, после составления на него протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления акта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (время <данные изъяты>), Максютов А.Б. был трезвым (л.д. <данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    На этом основании постановление должностного лица об административном правонарушении подлежит отмене полностью, а производство по делу прекращению.     

    На основании ст.ст. 24.5., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Максютова <данные изъяты> удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 года, по которому Максютов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Максютова А.Б. состава административного правонарушения.

    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья      Валитов А.Ш.