№ 12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении жалобы на постановление
административной комиссии.
14 апреля 2011 года. с.Ермолаево РБ.
Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемьева В.Н.,
при секретаре Вахитовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева <данные изъяты> на постановление административной комиссии муниципального района Куюргазинский район РБ от 24 марта 2011 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.42 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л а :Постановлением административной комиссии МР Куюргазинский район от 24 марта 2011 года Артемьеву В.Н. назначен административный штраф в размере двух тысяч рублей за «факт продажи крепких спиртных напитков домашней выработки, чем нарушил ст.42 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,
Не согласившись с данным постановлением, Артемьев В.Н. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене мотивируя тем, что при вынесении комиссией постановления о его наказании допущены нарушения административного законодательства. В частности, его вина в совершении данного правонарушения не доказана, протокол участковым составлен без учета всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании Артемьев В.Н. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и показал : ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый ФИО7 который пояснил, что ему для отчета необходимо составить несколько протоколов о самогоноварении. Поскольку участковый убедил его, что никаких последствий не будет, он под его диктовку в протоколе написал, что продал самогон гр-ну ФИО8. и расписался в нем. О том, что его привлекают к административной ответственности с последующим наложением крупного штрафа, участковый его в известность не поставил. Самогоном он не торгует, по просьбе ФИО9, которого давно знает, дал ему «опохмелиться».
Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что знает Артемьева с детства, они приятели, поэтому он пошел именно к Артемьеву, когда «болел с похмелья». Артемьев В.Н. на его просьбу дать денег или спиртного «на похмел», дал ему остатки самогона в пол-литровой бутылке, там оставалось рюмки четыре. Никаких денег Артемьев с него не брал, просто выручил по-товарищески. Поскольку он с детства живет в <адрес> и знает всех жителей деревни, торгующих самогоном, может подтвердить, что Артемьев В.Н. никогда самогоном не торгует.
Извещенный надлежащим образом представитель административной комиссии МР Куюргазинский район Мухаметшин И.Ш. на судебное заседание не явился, известив суд о невозможности явки в суд и рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав показания Артемьева В.Н., свидетеля ФИО11., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям :
Задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (в редакции Закона Республики Башкортостан от 28 февраля 2008 №536-з).
Одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях является объективное выяснение обстоятельств каждого дела на основе добытых по нему доказательств и надлежащей оценки последних.
В нарушение этих требований, в административном деле в отношении Артемьева В.Н. отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выводы протокола о совершении административного правонарушения, отсутствуют данные, опровергающие доводы, выдвинутые Артемьевым в свою защиту.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Артемьева В.Н. участковым УМ ОВД по Куюргазинскому району РБ ФИО12. допущены грубые процессуальные нарушения, а именно :
Протокол об административном правонарушении не содержит полных анкетных данных правонарушителя, т.е. личность правонарушителя не установлена (указано лишь «Артемьев В.Н.»); в протоколе отсутствует дата совершения административного правонарушения, что лишает суд возможности установить, соблюден ли срок привлечения Артемьева к административной ответственности; в графе «документ, удостоверяющий личность» вместо полных паспортных данных указано - «со слов».
Кроме того, в нарушение статьи 42 Закона РБ «Об административных правонарушениях», диспозиция которой изложена в следующей редакции: «изготовление или хранение с целью сбыта, а равно сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки», указано лишь : «Артемьев продал ФИО13 0,5 литров спиртного», то есть существо правонарушения не описано надлежащим образом, а, следовательно, деяния Артемьева не квалифицированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Артемьева <данные изъяты> удовлетворить. Постановление административной комиссии муниципального района Куюргазинский район РБ в отношении Артемьева В.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст.42 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Г.Гибадуллина.