П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Самара «21» января 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
с участием прокурора Кынтикова М.В.,
защитника Шадрина Ю.Ю.,
подсудимого Кузькина В.А.,
потерпевшего ФИО3, его представителя Малаканова В.И.,
при секретаре Морозовой И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузькина Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, по апелляционному представлению прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 07.12.2009 года о возвращении уголовного дела прокурору,
У с т а н о в и л:
Органами дознания Кузькин В.А. обвиняется в том, что 16.02.2008 года, примерно в 18.30 часов, находясь во дворе дома 32 по Ново-Молодежному переулку в Куйбышевском районе г. Самары, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес 3-4 удара потерпевшему ФИО3 в голову, причинив последнему легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением мирового судьи от Дата обезличена года по ходатайству потерпевшего ФИО3 была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести причиненного его здоровью вреда.
Заключением эксперта от Дата обезличена года у гр. ФИО3 установлены повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья более 3-х недель и причинившие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 07.12.2009 года уголовное дело по обвинению Кузькина В.А. возвращено прокурору Куйбышевского района г. Самары для устранения препятствий рассмотрения его судом.
В апелляционном представлении прокурор просит указанное постановление отменить, как необоснованное, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал.
Потерпевший ФИО3, его представитель Малаканов В.И. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи от 07.12.2009 года о возвращении уголовного дела по обвинению Кузькина В.А. прокурору законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья, основываясь на заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 19.11.2009, указал, что в действиях Кузькина В.А. усматривается иной состав преступления, нежели указан в обвинительном акте, что исключает возможность постановления судом приговора.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественное опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению Кузькина В.А. установлены нарушения закона, допущенные на стадии предварительного расследования, которые невозможно устранить в судебном заседании, а устранение этих нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания, мировой судья обоснованно возвратил дело прокурору для устранения допущенных нарушений. При этом необходимость предъявления обвиняемому органом дознания более тяжкого состава преступления не противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В соответствии с п.1 ст.11 УПК РФ суд, прокурор, следователь дознаватель обязаны разъяснять потерпевшему его права, обязанность и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Часть 1 ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Таким образом, фактический отказ прокурора в апелляционном представлении от осуществления уголовного преследования Кузькина В.А. по более тяжкому обвинению противоречит требованиям ч.1 ст.21, ч.3 ст.37 УПК РФ и нарушает права и законные интересы потерпевшего ФИО3 на справедливое рассмотрение уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 07.12.2009 года о возвращении уголовного дела по обвинению Кузькина Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, прокурору Куйбышевского района г. Самары оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары.
Председательствующий: Л.А. Макогон
Копия верна: судья: секретарь: